Председательствующий: Н.П. Свищева Дело № 22-921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 июня 2023 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Адольф О.В.,

осужденного ФИО3 (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и защитника – адвоката Потандаева Н.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 г. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 г. 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 мая 2012 г. тем же судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от 18 октября 2016 г.) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 4 июля 2011 г., судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана, от 5 июля 2012 г., Абаканского городского суда от 26 января 2016 г., Черногорского городского суда от 11 февраля 2016 г. и 26 апреля 2016 г., мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 16 июня 2016 г., судимости по которым погашены, и отбыто 12 августа 2018 г.;

- 8 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черногорского городского суда от 22 марта 2021 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, освобожден 22 марта 2022 г. по отбытии наказания;

- 22 марта 2021 г. Абаканским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 8 июня 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Черногорского городского суда от 27 января 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 марта 2021 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2021 г. и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ ФИО3 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на грабеж. 

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия 22 ноября 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах:

-адвокат Потандаев Н.С. ставит вопрос о смягчении наказания, указывает, что в соответствии с п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, что судом первой инстанции не было учтено при отмене условного осуждения, должной мотивировки этого решения в приговоре не приведено. Однако, как полагает защитник, ФИО3 может быть назначено условное осуждение. В связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 22 марта 2021 г. исполнять самостоятельно;

- осужденный ФИО3 выражает несогласие с наказанием в виде лишения свободы, которое считает несправедливым, указывает, что он вину признал, раскаялся, давал правдивые показания на следствии, не скрывался, денежные средства вернул после задержания, имеет на иждивении дочь и двоих детей гражданской жены. Также осужденный не согласен с выводами суда о том, что он совершил преступление умышленно из корыстных побуждений. Обращает внимание, что во время отбывания наказания он дисциплинарных взысканий не имел, после освобождения 22 марта 2022 г. к административной ответственности не привлекался, нарушений во время испытательного срока не допускал, работал, получая небольшой доход, является сиротой и не имел возможности платить за квартиру, предоставленную по социальному найму. Просит приговор отменить. 

В возражениях государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. приводит доводы о необоснованности апелляционных жалоб, просит приговор оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и защитник – адвокат Адольф О.В. поддержали апелляционные жалобы, против удовлетворения которых высказалась прокурор Потапова Л.В.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Доказательствами виновности подсудимого суд правильно признал досудебные показания обвиняемого ФИО3, пояснившего, что, находясь в магазине, он решил похитить деньги из кассы, которые оттуда достал, полагая, что его действия незаметны. Как он понял, продавец увидела это и потребовала вернуть деньги, удерживая которые он выбежал из магазина, однако был задержан; показания свидетеля ФИО2 о том, что она работает продавцом-кассиром. Находясь в торговом зале, услышала, что открылся кассовый ящик и увидела около кассы мужчину, поняла, что он похитил деньги, потребовала их вернуть. Мужчина вышел из магазина и побежал, о произошедшем она сказала предпринимателю ФИО1, который мужчину задержал. Из кассы было похищено 7000 рублей; показания потерпевшего ФИО1, подтвердившего, что продавец ФИО2, которая выбежала из магазина, сказала, что совершена кража. Он увидел мужчину, который убегал, догнал того и привел в магазин, где мужчина отдал 7000 рублей.

Эти и другие изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательствам в апелляционных жалобах не оспаривается, сомнений в правильности не вызывает. 

Поскольку ФИО3 совершил противоправные действия, направленные на завладение денежными средства с целью обращения их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу, что подсудимый действовал умышленно с корыстной целью. 

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка, исходя из установленных фактических обстоятельств. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного ФИО3, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельство, которые подробно приведены и мотивированы в приговоре.

Все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона подлежат учету в качестве смягчающих, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом. 

Выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, основаны на сведениях, представленных сторонами суду и исследованных в судебном заседании, в приговоре мотивированы. Иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств и данных о личности осужденного, влияющих на наказание, из материалов дела не усматривается. 

При этом суд правильно учел отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, с учетом которого и личности осужденного, допускавшего в период испытательного срока нарушения, сделал обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Так как наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать. 

Председательствующий С.П. Зольников