Дело №

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев жалобу директора ООО «Джокер» ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела №37 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор 

<

данные изъяты> обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так в жалобе указано на то, что из фотоматериалов невозможно сделать достоверный вывод о том, что перевозимый груз является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, перевозимый груз являлся донным грунтом с водозаборного участка. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство гос. номер № было передано по договору аренды ФИО4

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Частью 1 ст.6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч.16 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.14 Закона Московской области №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп.5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ), перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п.5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на а/д «

<

адрес>», 3км. + 217 м. н.

<

адрес> с использованием транспортного средства полуприцеп самосвал марки 9453-000001050 гос. рег. знак 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области». Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство полуприцеп самосвал марки 9453-000001050 гос. рег. знак 

<

***> на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут отсутствовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Джокер» к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Как регламентирует ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки № гос. рег. знак №, является 

<

данные изъяты>

Частью 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч.3.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, наименование «АвтоУраган», заводской номер: №.

Согласно фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства полуприцеп самосвал марки № гос. рег. знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> в кузове указанного грузового автомобиля визуально определяется навал отходов, состоящий из грунта.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Джокер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленный договор аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство было передано во владение третьему лицу, не освобождает 

<

данные изъяты>», как собственника транспортного средства от административной ответственности.

Данный договор не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании или владении иного лица, поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, именно во владении (пользовании) ФИО4

Других данных, лицом, на котором лежит бремя доказывания невиновности, суду не представлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №37 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья 

Копия верна: Судья Секретарь