УИД: 77RS0027-02-2025-013939-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2025 по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 02 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере сумма, государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 25 июля 2024 года между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1252772, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, со сроком возврата – 25 мая 2025 года, процентная ставка за пользование займом – 120,780 % годовых. Ответчик обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, возражений на иск не представила. 

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2024 года между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1252772, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, со сроком возврата – 25 мая 2025 года, процентная ставка за пользование займом – 120,780 % годовых.

ООО МФК «МЦК» обязательство по предоставлению денежных средств заемщику исполнило надлежащим образом, что подтверждается ответом на запрос ООО «Бест2пей».

Ответчик надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию перед кредитором просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 02 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года задолженность составляет сумма 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору потребительского займа № 1252772 от 25 июля 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025.

Судья Утешев С.В.