Приговор

 изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело №

46RS0№-56

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 13 мая 2020 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО7 №1, 

законного представителя потерпевшей ФИО4,

при помощнике судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Kacторенским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено им неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, ФИО2 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и /или/ иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 (ФИО3) ФИО4 на содержание дочери ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В 2015 году в связи с объединением отделов службы судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> и перерегистрацией базы АИС данному исполнительному производству присвоен №-ИП. 

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет, алименты на несовершеннолетнего ребёнка не выплачивает. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в течение двух месяцев и более после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, требование судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 №1 не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал, длительное время нигде не работал и не работает, на учет в ОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» 

<

адрес> не встал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стационарно и амбулаторно не лечился, инвалидности и иных заболеваний, препятствующих трудоустройству, у ФИО2 нет и не было. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающего и находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неуплату средств по судебному приказу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 №1, 15.1 0.2004 года рождения. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, и осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения условий жизни, а также нормального развития и существования несовершеннолетнего ребенка ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея возможность трудоустроиться и регулярно производить алиментные выплаты, а также иным способом осуществлять содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не предпринял, выплат алиментов в размере, установленном законом и судебным приказом, не осуществлял. 

В результате неоднократных умышленных действий у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО4 (ФИО3) ФИО4 на содержание дочери ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составляет 24874,93 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025704,49 руб.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л. д. 134-136).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО8 не возражал против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО7 №1 и ее законный представитель ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая, а также ее законный представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2, не состоящий на учете у врача психиатра (т. 1 л. д. 77), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Назначая подсудимому наказание, суд также исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что вину по вмененному ему преступлению он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра, нарколога ОБУЗ «Касторенская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л. 

<

...>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л. д. 82), а также то, что тяжких последствий от его действий не наступило, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что ФИО2, в ходе всего дознания давая объяснение, а также последовательные, непротиворечивые показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, сообщая правоохранительным органам информацию, до того неизвестную, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению самого себя в его совершении, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л. 

<

...>), совершил умышленное преступление, отнесенное частью второй статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести (п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 т. 30 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

При этом имеющаяся у подсудимого ФИО2 судимость по приговору Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность ФИО2, которые могли бы быть признаны судом смягчающими или отягчающими его наказание обстоятельствами, суду не представлено ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, то правовые основания для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

С учетом обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия непогашенных судимостей, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе его материального положения (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имеется. 

С учётом личности ФИО2 суд не усматривает оснований и для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, касающихся замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, вновь в незначительный промежуток времени после освобождения совершившего в условиях рецидива умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок суд считает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем его подлежит взять под стражу в зале суда и в дальнейшем содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Учитывая личность ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение в условиях рецидива умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что для отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохорова Л.А.