Дело №2-366/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 27 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Исилькульского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 696 кв.м. по адресу 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО свидетельство было зарегистрировано в Исилькульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, на день ее смерти с ней проживал и был зарегистрирован в указанном доме по постоянному месту жительства ее сын ФИО, который, с его слов, был единственным наследником первой очереди после смерти матери, не оформил наследство на своем имя, продолжил проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ он продал домовладение ей, получив всю сумму покупной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, выдав в подтверждение данного факта собственноручно написанную расписку, которая до настоящего времени не сохранилась, а также передал ей все имевшиеся правоустанавливающие документы на домовладение, после чего выселился из дома, а она с семьей в него вселилась, проживает в нем по настоящее время, пользуется домовладением, как своей собственностью, зарегистрирована в жилом доме по постоянному месту жительства. Из-за того, что ФИО не предпринимал мер для оформления наследства на своем имя, было невозможно оформить надлежащим образом заключенную между ними сделку купли-продажи домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Он не состоял в браке, не имел детей, есть ли у него другие наследники – не знает. За время ее проживания в данном доме ФИО и никто другой к ней по этому поводу претензий не предъявлял, не оспаривал право собственности на домовладение. С момента вселения в жилой дом и по настоящее время она несет бремя содержания этого имущества, платит за воду, за свет. Ссылаясь на ст.ст.218, 219, 234 ГК РФ, п.п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просила признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на ст.1151 ГК РФ указала, что спорное имущество, как выморочное, является собственностью муниципального образования. Сделка между ФИО и истицей не была совершена в установленном порядке и не зарегистрирована, расписка не сохранилась, каких-либо подтверждающих документов нет. Считает, что течение срока приобретательной давности началось после смерти ФИО

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО является собственником целого домовладения по адресу 

<

адрес>.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно информации нотариуса Исилькульского нотариального округа ФИО после смерти ФИО было заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес> было выдано ФИО

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, спорное имущество принадлежало ФИО в связи с принятием им наследства после смерти ФИО После смерти ФИО, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело, согласно информации нотариуса, не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения, доля в праве общей долевой собственности на таковое, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из позиции ответчика, администрация Исилькульского муниципального района не была осведомлена о существовании данного выморочного имущества.

В то же время, в соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что владение истицей спорным имуществом как своим собственным на протяжении срока, установленного законом для признания приобретательной давности на недвижимое имущество в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие соглашения с собственником, либо иным лицом, о передаче имущества в собственность ФИО1 

В силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд относится критически к заявлению истицы о совершении сделки купли-продажи жилого дома, поскольку совокупностью доказательств по делу она не подтверждена. Договор купли-продажи, как следует из ее собственных пояснений, не составлялся, какие бы то ни было письменные документы, подтверждающие совершение сделки, либо намерение ее совершить, отсутствуют, иных бесспорных доказательств не представлено.

Истица утверждает, что ФИО ей была выдана расписка о получении денежных средств, но она ее уничтожила. Свидетель ФИО подтвердила в судебном заседании, что в ее присутствии были переданы денежные средства и истицей написана и подписана ФИО расписка. Однако, названная истицей и свидетелем сумма платы за покупку дома - 

<

данные изъяты> – явно не соответствует порядку цен, существовавших на тот период времени (об этом свидетельствует установленный Федеральным законом от 09.01.1997 г. №6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83490 рублей в месяц). Пояснения истицы об обстоятельствах приобретения дома и регистрации по месту жительства не соответствуют данным домовой книги. 

Так, истица сообщила суду, что зарегистрировалась в спорном жилом доме по месту жительства сразу после покупки дома, согласно записям в домовой книге – ДД.ММ.ГГГГ Истица пояснила, что непосредственно перед приобретением ею дома из него выселилась семья Свидетель №1, однако, из домовой книги видно, что последний был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истица пояснила, что при выселении семья ФИО переносила вещи из спорного дома, однако, из показаний свидетеля ФИО следует, что их вещей в доме не было, они в него фактически не вселялись.

Также истица поясняла, что ФИО является родственником ее мужа и был зарегистрирован в доме после их вселения. Однако, из домовой книги следует, что он был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до указываемого ФИО1 времени вселения в дом и еще ранее, чем Свидетель №1

Суд также исходит из того, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

Суд находит установленным, что истица с семьей была вселена в жилое помещение сыном умершей собственницы ФИО, 

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, с момента вселения в жилой дом и до обращения в суд ФИО1 полагала, что ФИО имеет право на спорное имущество, как наследник собственника, то есть считала его законным владельцем дома, права которого в установленном порядке не оформлены. За все время с сентября 1997 года и до дня смерти ФИО истица не выясняла действительность его прав на спорное имущество, не оспаривала их, не предпринимала мер для приобретения спорного имущества в собственность в установленном законом порядке.

Вопреки утверждению истицы, что ФИО после ее вселения в жилой дом выехал в другой регион, свидетель Свидетель №2 сообщила суду, что в период до ДД.ММ.ГГГГ видела его на лечении в 

<

данные изъяты> больнице по месту жительства в 

<

адрес>. Истица пояснила суду, что о смерти ФИО сообщили также из 

<

данные изъяты> больницы. Как следует из справки о смерти №, выданной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Исилькульский район, последнее место жительства ФИО на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>. Из домовой книги видно, что ФИО был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истицы следует, что домовая книга находилась у нее, соответственно, она была осведомлена о том, что регистрация ФИО по месту жительства сохранялась. 

Доводы истицы о несении ею расходов на содержание имущества, оплате коммунальных платежей подтверждены документально только в части оплаты за электроэнергию после включения ее в лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ, за воду – с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила суду, что документов, подтверждающих уплату ФИО1 налога на объект недвижимости, не имеется, скорее всего, она платежи не вносила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период до ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться как период давностного владения истицей спорным имуществом. Таким образом, исковые требования о признании права собственности истицы на жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года