Судья Жиренкина Ю.Д. материал № 22 – 878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц- связи,

его защитника адвоката Жамурзова И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года, которым 

Наконечному, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Баку, осужденному 

10 ноября 1999 года приговором Московского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 февраля 2006 года), по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

оставлено без удовлетворения его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Жамурзова И.А., просивших отменить постановление суда и освободить осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении судебного постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом не дана надлежащая оценка его тяжёлому заболеванию, которое входит в перечень заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Статья 81 УК РФ, является императивной и она обязывает суд освобождать от наказания осужденного при наличии заболевания, включенного в указанный перечень и Георгиевский городской суд это ставить под сомнение не может. Порядок медицинского освидетельствования был соблюден. «Нестабильное поведение» и наличие взысканий, полученных именно за то, что он болен тяжелым заболеванием, препятствующим адекватно воспринимать действительность и реагировать на многие действия администрации, не может препятствовать его освобождению по ходатайству в порядке статьи 81 УК РФ. Пока состояние его здоровья было лучше и болезнь не перешла в тяжелую стадию, он мог трудится, за что имеет 50 поощрений. В данный момент состояние его здоровья не становится лучше, болезнь прогрессирует. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 N 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суду надлежит оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принять во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из представленных в суд материалов, -

10 ноября 1999 года ФИО1 осужден приговором Московского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 февраля 2006 года), по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15 сентября 1998 года, окончание – 14 сентября 2021 года.

29 октября 2018 года в Георгиевский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от наказания в связи с болезнью. 28 ноября 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Принимай своё решение, суд указал в постановлении, что по ходатайству ФИО1 ему проведено медицинское освидетельствование. Согласно заключению специальной медицинской комиссии от 4 октября 2018 года, осужденному ФИО1 установлен диагноз: цирроз печени вирусной этиологии (вирусной гепатит «В», «С»), класс С по Чайлд - Пью, декомпенсированный. Портальная гипертензия, спленомегалия, асцит. Печеночная энцефалопатия I-II ст. ДН 1 ст. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, люмбалгия. 

По смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания.

Это заболевание должно препятствовать отбыванию наказания для чего осужденному проводится медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком, который в данном случае соблюден.

Вместе с тем, отрицательное поведение осужденного ФИО1, имеет 50 поощрений и 32 взыскания, из которых 16 действующих взысканий, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности его поведения.

С учётом указанных выше обстоятельств, оценивая также нестабильное поведение осужденного ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного.

Сомневаться в обоснованности такого вывода, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о не согласии с постановлением суда, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, о необъективной оценке его личности и заболевании, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Наконечного об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения; а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков