Дело № 2-672/2025

УИИ 33RS0018-01-2025-000801-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре Денькове А.А.

с участием:

помощника прокурора Судогодского района Рыловой А.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания МОПП» об установлении между ними факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную её выплату, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Судогодского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «Консалтинговая компания МОПП»), с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

-установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности уборщика в ООО «Консалтинговая компания МОПП» в период с ... по ...:

-обязать ответчика подать в Социальный фонд России сведения о трудоустройстве в должности дворника ФИО6 за период с ... по ... (в соответствии со ст.11 Федерального закона от ... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования»);

- взыскать с ООО «Консалтинговая компания МОПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты труда с ... по ...;

- взыскать с ООО «Консалтинговая компания МОПП» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7755 рублей 33 копейки;

- взыскать с ООО «Консалтинговая компания МОПП» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Мотивируя исковые требования, прокурор указал, что 22.04.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Судогодского района с заявлением о невыплате ей заработной платы за период 2025 года в ООО «Консалтинговая компания МОПП». По её заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года, а потом ..., ..., ..., ... работала в указанной организации в качестве уборщицы, без оформления трудового договора в соответствии с определенным графиком работы. При допуске на работу между сторонами был согласован размер заработной платы – ... рублей в сутки (полная смена), ... рублей – за дневную смену. Перед началом работы прошла инструктаж, получила специальную форму одежды. Однако в указанный период заработная плата не выдавалась, что явилось основанием обращения прокурора за судебной защитой прав и законных интересов ФИО1

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО«Татнефть-АЗС-Запад». Произведена замена наименования Государственной инспекции труда во Владимирской области в связи с реорганизацией, на Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в городе Москве, Московской, Владимирской и Тверской областях.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- ООО «ТеКом» и ООО «Марсель».

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены– Отделение фонда пансионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Отделение фонда пансионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области.

Помощник прокурора Судогодского района Рылова А.В. поддержала исковые требования в интересах ФИО1 и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным иске. Просила обратить решение в части взыскания заработной платы и компенсации за нарушение сроков её выплаты к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст.ст.211, 212 ГПК РФ. Дополнительно указала, что ФИО1 работала на АЗС ... ООО «Татнефть-АЗС-Запад», расположенной вблизи ... ... ..., с октября 2024 года, была проинструктирована о мерах безопасности, в том числе мерах пожарной безопасности работы на АЗС; представитель ООО «Консалтинговая компания МОПП» ФИО2 выдал ей специальную одежду, инвентарь для уборки; определил график работы; сообщил о размере оплаты труда из расчета ... рублей в сутки (полная смена), ... рублей – за дневную смену, вместе с тем заработную плату за период с ... по ... ФИО1 выплачена не была. Обращает внимание, что единственным должностным лицом, который определял график его работы, вызывал при необходимости на подработку, проводил инструктаж, выдавал спецодежду и заработную плату, являлся ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Указала, что в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года, а потом ..., ..., ..., ... работала в указанной организации в качестве уборщицы на заправке ... «Татнефть» в д. .... Было заранее оговорено, что она будет работать именно уборщицей, без посредников. Она была зачислена по должности уборщицы в соответствии со штатным расписанием, а именно каждый день работает 3 заправщика, 2 уборщицы, 1 дворник. При допуске на работу был согласован размер заработной платы – ... рублей в сутки (полная смена), ... рублей – за дневную смену. Заработная плата выдавалась наличными. Представитель ООО «Консалтинговая компания МОПП» ФИО2 выдал ей специальную одежду, инвентарь для уборки, определил график работы. Каждую смену её фотографировали и записывали явку и уход в журнал. Однако заработную плату за отработанные смены в феврале 2025 года, ей не выплатили. В связи с задержкой выплаты заработной платы она испытала нравственные страдания, переживала за сроки выплаты зарплаты, рассчитывала на получение данных средств, в связи с чем была лишена возможности распорядиться ими в личных целях, в том числе, на приобретение необходимых продуктов питания.

Ответчик ООО «Консалтинговая компания МОПП» о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что заключил договоры субподряда с ООО «Марсель» и ООО «ТеКом», которые участвовали в организации работ по обслуживанию АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Запад». В обоснование для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинговая компания МОПП» указало на пропуск срока исковой давности обращения в суд, просило применить данные последствия; а в случае неявки истца в судебное заседание, просило оставить иск прокурора без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Татнефть-АЗС-Запад» ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал исковые требования прокурора в интересах ФИО1 по доводам, указанным в иске. Дополнительно указал, что между ООО «Татнефть-АЗС-Запад» и ООО «Консалтинговая компания МОПП» заключен договор ... от ... по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по заправке автомобилей в режиме «Предоплата» и «Постоплата», уборке территории АЗС, помывке всех зданий, сооружений, оборудования; оказании услуг по уборке торговых залов, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений АЗС в надлежащем состоянии и объеме; оказании услуг по поддержанию территории АЗС, подсобных помещений, территорий и помещений автомойки, мобильных туалетных кабин в надлежащем состоянии; оказании услуг по консультированию клиентов на терминалах и кассах самообслуживания, заправке автомобилей и т.д. ООО «Татнефть-АЗС-Запад» исполнило свои обязательства по договору и перечислила ООО «Консалтинговая компания МОПП» денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, набрав персонал для работы на АЗС, фактически допустив их к работе, трудовые договора не заключил, заработную плату выплачивали с задержкой, а с января 2025 года вообще перестали производить оплату работникам. Также пояснил, что ООО «Консалтинговая компания МОПП» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно вышеуказанного договора ответчику запрещалось заключать договора субподряда с другими организациями.

Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в городе Москве, Московской, Владимирской и Тверской областях о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Марсель» и ООО «ТеКом» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Отделение фонда пансионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Отделение фонда пансионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений статья 2 ТК РФ относит свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, по смыслу статьи 16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ответчик ООО «Консалтинговая компания МОПП» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 24.12.2010, его деятельность в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела не прекращена. К основным видам его деятельности относятся деятельность по очистке и уборке нежилых помещений, прочая деятельность, деятельность по подбору персонала.

Согласно договора ... от ..., заключенному между ООО «Татнефть-АЗС-Запад» и ООО «Консалтинговая компания МОПП», последнее взяло на себя обязательства по оказанию услуг по заправке автомобилей в режиме «Предоплата» и «Постоплата», уборке территории АЗС, помывке всех зданий, сооружений, оборудования; оказании услуг по уборке торговых залов, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений АЗС в надлежащем состоянии и объеме; оказании услуг по поддержанию территории АЗС, подсобных помещений, территорий и помещений автомойки, мобильных туалетных кабин в надлежащем состоянии; оказании услуг по консультированию клиентов на терминалах и кассах самообслуживания, заправке автомобилей (п.1.1 Договора).

ООО «Консалтинговая компания МОПП» взяло на себя обязательство оказывать данные услуги с соблюдением правил и норм, установленных нормативными актами Российской Федерации, а также в соответствии с положениями, инструкциями, регламентами, стандартами, указанных в приложениях к Договору (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора исполнитель ООО «Консалтинговая компания МОПП» не вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц (соисполнителей).

С учетом указанного пункта договора суд отвергает доводы ООО «Консалтинговая компания МОПП» о том, что услуги на АЗС ... ООО «Татнефть-АЗС-Запад» оказывались сторонними организациями ООО «Марсель» и ООО «ТеКом», поскольку ответчик не имел права на их привлечение к оказанию услуг.

Одновременно суд учитывает доводы истца ФИО1 о том, что единственным должностным лицом, который определял график их работы, вызывал при необходимости на подработку, проводил инструктаж, выдавал спецодежду и заработную плату, являлся ФИО2

Из представленных прокурором приказов по ООО «Консалтинговая компания МОПП» следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Консалтинговая компания МОПП» 16.05.2024 на должность территориального менеджера с заработной платой ... рублей; уволен – 19.03.2025.

С учетом изложенного суд признает, что прокурором Судогодского района был верно определен надлежащий ответчик по делу в лице ООО «Консалтинговая компания МОПП».

Из справки ООО «Татнефть-АЗС-Запад», представленной 01.10.2025 его представителем ФИО3, следует, что ФИО1 работала на АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в период с ... по ... в должности уборщицы по установленному графику: сутки через трое и ею отработано: ноябрь – 8 смен, декабрь– 8 смен.

Со стороны ответственных лиц ООО «Татнефть-АЗС-Запад» велся учет рабочего времени работников ООО «Консалтинговая компания МОПП».

За период работы с 01.01.2025 и в связи с требованием прокурора о взыскании заработной платы ООО «Татнефть-АЗС-Запад» представило в отношении ФИО1 сервисные листы, изготовленные на основании объективной фиксации её трудовой деятельности со стороны ООО «Татнефть-АЗС-Запад», который подписывались как представителями ООО «Татнефть-АЗС-Запад», так и представителями ООО «Консалтинговая компания МОПП».

Из представленных сервисных листов следует, что ФИО1 в качестве уборщика выходила на работу и выполняла трудовые обязанности ..., ..., ..., ....

Сведения о работе ФИО1 в качестве дворника в указанные дни дополнительно подтверждены внутренним журналом, который вел ФИО2, изъятым прокурором в ходе проверки.

Указанные обстоятельства были подтверждены письменными объяснениями ФИО2 от 21.03.2025, который подтвердил, что заработная плата уборщика за сутки составляла ... рублей в сутки (полная смена), ... рублей – за дневную смену. Деньги на заработную плату получал на личную банковскую карту от ООО «Консалтинговая компания МОПП», выдавал заработную плату наличными. Указал, что вел график работы уборщиков, заправщиков и дворников, выдавал спецодежду (фуфайку, ботинки, теплые штаны, накидку, перчатки, шапки, персональные бейджики), обеспечивал условиями труда, знакомил с правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, которая работала с ФИО1 в одной смене.

В письменных объяснениях ФИО2 не оспаривал наличие у ООО «Консалтинговая компания МОПП» задолженности по заработной плате ФИО1 за период с февраля 2025 года.

Обстоятельства трудоустройства ФИО1, условия труда, указанные истцом и ФИО2, в судебном заседании были подтверждены пояснениями и представителя третьего лица ООО «Татнефть-АЗС-Запад» ФИО5 Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализ представленных ООО «Татнефть-АЗС-Запад» доказательств в совокупности с показаниями истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Татнефть-АЗС-Запад» ФИО5, свидетеля ФИО8 позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились трудовые отношения в спорный период, поскольку стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Доказательств обратного ООО «Консалтинговая компания МОПП» не представлено, и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания МОПП» за период с ... по ... в должности уборщика; в связи с чем требование прокурора в данной части суд признает обоснованным.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами впорядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 04.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В ч.1 ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу абз.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан на страховую пенсию по старости связано с наличием определенных условий, в числе которых достижение гражданином пенсионного возраста, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30, соответствующий страховой стаж - суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. С наличием страхового стажа определенной продолжительности и уплаты страховых взносов по тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01.01.2023 - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом не оформлялись, сведения о периоде трудовой деятельности, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в Фонд пенсионного и социального страхования не передавались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Консалтинговая компания МОПП» обязанность подать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности ФИО1 в должности уборщика в период с 10.02.2025 по 09.03.2025.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949 года, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961 года, заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

В силу статей 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании был проверен представленный истцом расчет заработной платы, размер задолженности ответчика по заработной плате на сумму 22 000 рублей нашел свое подтверждение, поскольку на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 задолженность ООО «Консалтинговая компания МОПП» перед ней по заработной плате составила 22 000 рублей за отработанные смены в феврале 2025 года (..., ..., ..., ...), в связи с чем суд признает исковые требования прокурора в данной части подлежащими удовлетворению.

Положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом уточненный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из задолженности в 22 000 рублей по состоянию на ... в размере 7755 рублей 33 копейки проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку полностью соответствует размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и периоду задолженности, исчисленным прокурором Судогодского района.

Возражений относительного данного расчета стороной не представлено, равно как и контррасчета по данным требованиям.

В силу частей 1 и 2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок для обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений определяется моментом установления такого факта, в настоящем споре на основании решения суда.

Принимая во внимание то, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи прокурором Судогодского района настоящего иска они таковыми еще не признаны, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ООО «Консалтинговая компания МОПП» ходатайства об истечении срока давности обращения в суд и применении последствий данного нарушения срока.

В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание сведения о её возрасте, материальном положении, необходимости своевременного получения заработной платы, в том числе, для обеспечения себя продуктами питания и лекарственными препаратами; степень её переживаний из-за нарушения достигнутых условий трудового договора по выплате заработной платы, длительный срок уклонения ответчика от исполнения обязанности по выплате ФИО1 заработной платы.

С учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления в интересах ФИО1 прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика в размере 7 000 рублей с учетом удовлетворения требований имущественного характера о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока её выплаты, а также с учетом удовлетворения требований неимущественного характера.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, для немедленного исполнения судебного решения в части взыскания заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца и исходя из категории разрешаемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211-212, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Консалтинговая компания МОПП» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в должности уборщика между ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) и ООО «Консалтинговая компания по международному образованию и профессиональной подготовке» (ИНН ...) за период с ... по ....

Обязать ООО «Консалтинговая компания по международному образованию и профессиональной подготовке» (ИНН ...) в течении 01 месяца после вступления решения в законную силу подать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности ФИО1 , в должности уборщика в период с ... по ....

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания по международному образованию и профессиональной подготовке» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) заработную плату за период с ... по ... в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания по международному образованию и профессиональной подготовке» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 7755 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания по международному образованию и профессиональной подготовке» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания по международному образованию и профессиональной подготовке» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.