Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 07 ноября 2017 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1350000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и ФИО2 №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ 

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 617645,45 руб., их которых: 546592,35 руб. – основной долг, 56847,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3594,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10610,92 руб. – пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 9376 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежаще посредством направления по месту жительства заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 30.05.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1350000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель (п. 1.2) обязуется солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком/должником по кредитному договору нести ответственность перед кредитом/банком солидарно с заемщиком/должником в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика/должника по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком/должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства кредитор/банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/должником обязательств по кредитному договору направить поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору, с указанием задолженности заемщика/должника, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителями. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены денежные средства в сумме 1350000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 617645,45 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 546592,35 руб. – основной долг, 56847,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3594,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10610,92 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиками указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 617645,45 руб., из них: 546592,35 руб. – основной долг, 56847,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3594,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10610,92 руб. – пени по просроченному долгу, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков исполняются ненадлежащим образом. Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно в принудительном порядке с ответчиков задолженность в общем размере 617645,45 руб.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9376 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9376 руб. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 9376 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 30.05.2013г. в размере 617645,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина