УИД: 04RS0007-01-2020-005462-87

2-3352/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, 

Установил:

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес> и установить залог в пользу ФИО2 в обеспечение возврата долга по договору займа от 04 апреля 2019 г. 

Требования мотивированы тем, что ранее данные объекты недвижимости принадлежали истцу, затем реализованы с торгов в рамках дела о банкротстве. По результатам торгов спорное имущество приобрёл ФИО3. Позже ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой одолжить денежные средства для выкупа объектов недвижимости. ФИО2 согласился. Ответчик одолжил истцу денежные средства, в обеспечение возврата займа право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на ФИО2 В связи с чем, договор купли-продажи прикрыл договор займа с обеспечением в виде залога. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1 указывая, что у истца не имеется оснований для возникновения права собственности. Жилой дом и земельный участок проданы на торгах ФИО3 тем самым он приобрел право собственности на них, истец же это право утратила. В дальнейшем жилой дом и земельный участок приобретены ФИО2 Истцом не представлено доказательств заключения какого-либо договора займа с ответчиком. Более того, ФИО1 не могла передавать имущество в залог ФИО2, поскольку его владельцем не являлась.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, указал, что приобрел земельный участок и жилой дом, принадлежащих ФИО1 с торгов в рамках дела о банкротстве, затем продал их ФИО2. О каких-либо взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО1 ему ничего не известно. 

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 219, 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из искового заявления следует, что до 04 апреля 2019 г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1, далее собственником указанных объектов недвижимости стал ФИО3., затем ФИО2. 

При этом истец ссылается на то, что между нею и ФИО2 заключен договор займа. Денежные средства, полученные ею от ФИО2, должны были быть потрачены на приобретение ею указанных жилого дома и земельного участка, которые по договору залога должны были обеспечивать надлежащее исполнение ею условий договора займа, однако право собственности на указанные объекты зарегистрировано на ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 674-О, положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В ходе судебного заседания стороной истца не представлено доказательств заключения каких-либо договоров купли-продажи спорного имущества, а также договора займа с ответчиком. Не представлено доказательств и того, что договор купли-продажи носил обеспечительный характер, обеспечивал возврат займа и ответчик имел намерение переоформить спорное имущество на истца при возврате последним суммы долга. Истец ссылается лишь на устные договоренности с ответчиком, который данное обстоятельство отрицает.

Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами наличие договора займа и его взаимосвязь с договором купли-продажи спорного имущества не подтверждено, а соответственно не доказано то обстоятельство, что договор купли-продажи направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, включая продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 г. 

Судья В.В. Усков