Дело 25 УИД 23RS025-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>. 

<

...> 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО4, представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката 25 и ордер 25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. ССР, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>., с/т Химик, 

<

...>., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

...> примерно в 20 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении магазина АО «Тандер» (торговое наименование «Магнит») по адресу: 

<

...>., взял с полок магазина: три упаковки «Колбаски из свинины для жарки», производитель «Атяшево», весом 400 гр. каждая, стоимостью 75 рублей 79 коп., на сумму 227 рублей 37 коп., одну упаковку «Купаты свиные Экстра охлажденные», производитель «Мираторг», весом 400 гр., стоимостью 101 рубль 60 коп., одну упаковку «Колбаски Пикантные гриль охлажденные» весом 400 гр., производитель «Моя станица», стоимостью 142 рубля 78 коп., одну упаковку «Колбаса Краковская Традиционная» производитель «Черкизовский Мясокомбинат», весом 400 гр., стоимостью 175 рублей 10 коп., одну бутылку напитка «Фанта со вкусом апельсина», производитель «Кока-Кола», объемом 0,9 литра, стоимостью 74 рубля, две бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 90 коп., на сумму 501 рубль 80 коп., сложил товар в полимерный пакет стоимостью 3 рубля и проследовал на выход из магазина. На требования сотрудника магазина ФИО5 остановиться ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что факт хищения чужого имущества становится известным ФИО5, проигнорировал ее требование и реализуя внезапно возникший умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, удерживая полимерный пакет с похищенными товарами, проследовал за территорию указанного магазина «Магнит», тем самым открыто похитил товары на общую сумму 1225 рублей 65 коп., причинив АО «Тандер» ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, причиненный преступлением вред загладил, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, удовлеворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ судом подсудимому ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства: полимерный пакет «Магнит», 3 упаковки «Колбаски из свинины для жарки», производитель «Атяшево», 1 упаковка «Купаты свиные Экстра охлажденные», производитель «Мираторг», 1 упаковка «Колбаски Пикантные гриль охлажденные», производитель «Моя станица», 1 упаковка «Колбаса Краковская Традиционная» производитель «Черкизовский Мясокомбинат», 1 бутылка напитка «Фанта со вкусом апельсина» объемом 0,9 литра, 1 бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, 1 разбитая бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему, мобильный телефон HUAWEI imei 25; 25, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статей 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет «Магнит», 3 упаковки «Колбаски из свинины для жарки», производитель «Атяшево», 1 упаковка «Купаты свиные Экстра охлажденные», производитель «Мираторг», 1 упаковка «Колбаски Пикантные гриль охлажденные», производитель «Моя станица», 1 упаковка «Колбаса Краковская Традиционная» производитель «Черкизовский Мясокомбинат», 1 бутылка напитка «Фанта со вкусом апельсина» объемом 0,9 литра, 1 бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, 1 разбитая бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра считать возвращенным потерпевшему АО «Тандер», мобильный телефон HUAWEI imei 25; 25 возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд 

<

...>. в течение десяти суток.

Председательствующий: