Дело № 2-2785/2024/2024

УИД 23 RS 0040-01-2024-001927-93 

Решение

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1  Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2017 АО «Альфа-банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании №PILCAI5Р111703051354, согласно которому АО «Альфа банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере 55 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно уплатить проценты в размере 33,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общим условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 54 986,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований №5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. По соглашению процентная ставка составляет 33,99% годовых. В период с 19.11.2019 по 22.07.2020 из ФССП поступили платежи на сумму 4 686,66 руб. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 152 100,50 руб., из которых: 54 986,65 руб. – основной долг, 97 113,85 руб. – текущие проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению №PILCAI5Р111703051354 от 117.03.2017 в размере 152 100,50 руб., в том числе 54 986,65 руб. размер основного долга, 97 113,85 руб. размер процентов, 4242 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – судебные расходы и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит снизить суммы взыскиваемых процентов, а также сумму юридических услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 17.03.2017 АО «Альфа-банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании №PILCAI5Р111703051354, согласно которому АО «Альфа банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере 55 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно уплатить проценты в размере 33,99% годовых. 

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общим условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 54 986,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 

Согласно, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований №5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к перешло к ООО «Редут».

Мировым судьей судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара от 18.04.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности, который впоследствии был отмене по заявлению должника. 

В период с 19.11.2019 по 22.07.2020 из ФССП поступили платежи на сумму 4 686,66 руб. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 152 100,50 руб., из которых: 54 986,65 руб. – основной долг, 97 113,85 руб. – текущие проценты.

Суд принимает, представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с общими условиями выдачи кредита, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

Возражая против исковых требований, ответчик просит снизить размер процентов.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик просил суд снизить проценты, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ко взысканию проценты явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер процентов до суммы основного долга 54 986,65 руб.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание указанные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 54 986,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54 986,65 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4242 руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до суммы 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1  Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1  Геннадьевны в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №PILCAI5Р111703051354 от 17.03.2017 в размере 54 986,65 руб. – сумму основного долга, 54 986,65 руб. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024г.

Судья О.В. Куличкина