УИД 19RS0001-02-2024-000915-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Дело № 2-1906/2024

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала- Абаканское отделение № обратился в суд с к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО5 заключила с Банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5552 по эмиссионному контракту №. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершей является ФИО1 В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 422 рубля 74 копейки, состоящую из просроченного основного долга – 159 625 рублей 72 копейки, просроченных процентов - 25 797 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей 45 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в дело в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, отчет отслеживания с сайта Почта России. 

Суд с учетом ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, полная стоимость кредита 25,9%.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 не в полном объеме исполнила свои обязательства по счету международной банковской карты № задолженность составляет в размере 185 422 рубля 74 копейки, из просроченного основного долга – 159 625 рублей 72 копейки, просроченных процентов -25 797 рублей 02 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО5 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь ФИО2

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> снята с регистрационного учета в связи со смертью, совместно с ней по данному адресу была зарегистрирована дочь ФИО1

Учитывая то, что ФИО1 была зарегистрирована с умершей ФИО5 по одному адресу, следовательно ФИО1 фактически приняла наследственное имущество умершей ФИО5

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО5 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 1964 308 рублей 32 копейки; кадастровая стоимость 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> составляет 74 668 493 рубля 01 копейка.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 355 496 рублей 62 копейки (1964 308 рублей 32 копейки/2 + 74 668 493 рубля 01 копейка/200) 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 422 рубля 74 копейки, состоящую из просроченного основного долга – 159 625 рублей 72 копейки, просроченных процентов -25 797 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей 45 копеек. 

Принимая во внимание то, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, следовательно после смерти ФИО5, они являются наследниками, принявшим наследственное имущество умершей, стоимость перешедшего к наследникам имущества с учетом взысканной заложенности по счету международной банковской карты № превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно с наследников ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества размере 185 422 рубля 74 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4908 рублей 45 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 185 422 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 марта 2024 года