Дело № 2-1805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что в 1998 году за счет собственных средств он построил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска. После завершения строительства правоустанавливающие документы не оформлялись, однако, с 1998 года и по настоящее время ФИО2 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем личные вещи, инструменты, производит ремонт, вносит необходимые платежи. Гаражный бокс расположен на территории бывшего АВАТУ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03.04.2015 года объекты недвижимого имущества военного городка переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ачинск. Просит признать право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д. 3). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против исковых требований возражает, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение также не предоставлялся, необходимые разрешения и заключения доя подтверждения соблюдения норм ФИО2 не представлены (л.д. 55).

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований не возражает (л.д. 59).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец в 1998 году, своими силами и за счет собственных средств выстроил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска. С указанного времени ФИО2 открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется и распоряжается, как своим собственным, что подтверждается, в том числе, справкой председателя гаражного общества № г. Ачинска, согласно которой указанный гараж числится с 1998 года за ФИО2 (л.д. 13).

Право собственности на построенный гараж своевременно в установленном законом порядке за ФИО2, а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение, а также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 45,47).

Постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.1994 года № 331-п земельный участок площадью 1,7 га, расположенный в районе 

<

адрес> предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей (л.д. 7).

Приказом Министерства обороны РФ от 03.04.2015 года № 284 земельный участок АВАТУ передан в собственность муниципального образования г. Ачинск (л.д. 11-12).

В соответствии со справкой за подписью консультанта-главного архитектора города Ачинска от 04.04.2018 г., разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО2 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 года, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 44).

Являясь владельцем спорного гаража, истец вносит необходимые платежи, что подтверждается копией расчетной книжки (л.д. 8-9).

Спорное строение является одноэтажным сооружением – гаражным боксом площадью 48.4 кв.м., год завершения строительства – 1998 (л.д. 14-24).

Истцом представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 26-33).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Кадастр Инжиниринг», при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 34-43).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что состояние гаража соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным спорным гаражом на протяжении более 19 лет, претензий со стороны третьих лиц к нему никогда не предъявлялись, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,4 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.