Дело № 2-242/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Краснокаменск 28 августа 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.02.2015 года между ПАО КБ Восточный (далее - банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 268 659 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 8 504 руб., дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца, размер процентной ставки 34,5 % годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 Заявления клиента о заключении договора кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 419 025 руб. 24 коп., из них: основной долг 267 265 руб. 26 коп., проценты 151 759 руб. 98 коп. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 419 025 руб. 24 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 419 025 руб. 24 коп., из них: основной долг 267 265 руб. 26 коп., проценты 151 759 руб. 98 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представила в суд письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, из которых следует, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания кредитного договора, кредитный договор № от 29.11.2014 подписан между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на период с 29.11.2014 по 29.11.2021 следовательно отсчитывать срок давности необходимо от окончания обязательств по данному кредитному договору до 29.11.2021 независимо от того, когда должник оплачивал в последний раз. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление из которого следует, что с требованиями изложенными в исковом заявлении ответчик не согласна в силу того, что не давала согласия на переуступку требований в связи с чем, считает, что данная переуступка не соответствует требованиям закона. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований частично в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ответчика адвокат Рылов Д.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании 21.08.2019 года просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований частично в связи с пропуском установленного срока. 

Суд признает извещение ответчика надлежащим и с учетом ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчиком заполнено и представлено в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление клиента о заключении договора кредитования № от 27.02.2015 на оформление кредита, сумма кредита 268 659 руб. срок возврата кредита -84 месяца.

Вышеназванным заявлением ФИО1 подтвердила, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе, осознает ответственность по погашению кредита перед Банком и обязуется производить оплату согласно представленному графику погашения кредита, согласна с размером ежемесячного взноса по кредиту и подписью засвидетельствовала согласие с указанными условиями.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № ОАО «Восточный экспресс банк» п. 1- сумма кредита 268 659 руб., п. 2- срок действия договора кредитования 84 месяца, дата выдачи кредита: 27.02.2015 окончательная дата погашения: 27.02.2022, п.4 - процентная ставка 34,5% годовых, п. 6 -ежемесячный взнос – 8 504 руб., дата платежа 27 число каждого месяца. 

В п. 13 указано, что ФИО1 разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований. Ответчик ФИО1 подписью засвидетельствовала согласие с указанными условиями 27.02.2015.

Ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно заявлению ответчика в ОАО «Восточный экспресс банк» от 27.02.2015 ответчик просит осуществить перевод с ее счета на сумму 135 164 руб. на счет получателя ФИО1 

Согласно заявлению ответчика в ОАО «Восточный экспресс банк» от 27.02.2015 ответчик просит осуществить перевод с ее счета на сумму 133 495 руб. на счет получателя ФИО1 

Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия кредитного договора.

При заключении договора заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, подтвердила это своей подписью на заявлении -оферте.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета суммы задолженности и выписки из лицевого счета следует, что с 28.03.2015 ответчик платежей по кредитному договору не производила, чем нарушала условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключительному счету, задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 по состоянию на момент переуступки прав требования 29.11.2016 г. составляет 419 025 руб. 24 коп., из них: основной долг 267 265 руб. 26 коп., проценты 151 759 руб. 98 коп.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения кредитной задолженности не представлено. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из устава ООО «ЭОС» следует, что согласно п. 3.2. основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 27.02.2015, заключенному с ответчиком на сумму 419 025, 24 руб. (согласно выписки из приложения к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 ). 

Согласно детализированному расчету задолженности по состоянию на 06.06.2019 размер общей задолженности составляет 419 025,24 руб., из которых сумма основного долга- 267 265, 26 руб., сумма процентов- 151 759,98 руб. 

В адрес ответчика 18.01.2017 было направлено уведомление об уступке права требования с требованием погасить задолженность.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, согласно п. 13 Условий кредитного договора ответчик разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований. 

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № ОАО «Восточный экспресс банк», подписанной ответчиком, есть указание, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями кредитного договора.

Суд исходит из того, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В кредитном договоре ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту по частям по 8 504 руб. ежемесячно, осуществляя их в соответствии с графиком погашения, начиная с 27.03.2015 года до 01.03.2022 года.

Поскольку обязательство подлежало исполнению по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

О нарушении своего права на получение ежемесячного платежа по кредиту банку стало известно 27.04.2015 г. когда на счете заемщика не оказалось денежных средств в размере, достаточном для погашения очередного платежа по кредиту. 

Исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд через учреждение почтовой связи 19.06.2019 года. К этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения по 18.06.2016 года включительно.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.05.2018 (подано в организацию почтовой связи). 09.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 94 Курагинского района судебный приказ от 31.05.2018 г. был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности на 18 дней. 

С учетом требований ст.ст. 192, 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истек 01.06.2016 года (19.06. 2018 года -18 дней). 

Настоящий иск подан в суд 19.06.2019 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности

Доказательств того, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по указанному кредиту истцом не представлено.

При проверке расчета задолженности по договору судом не установлены противоречия с условиями договора. Расчет задолженности проверен судом, неточностей и арифметических ошибок судом не установлено, в связи, с чем суд считает его верным. Контррасчета ответчиком не представлено. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в виде основного долга по требованиям с 01.06.2016 года, а именно основной долг 253746,75 руб, проценты за пользование кредитом в размере 33 985 руб. 41коп., просроченные проценты в размере 2292 руб. 57 коп.

В остальной части сумма задолженности не подлежит удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7390 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 444408 от 10.04.2019 г., № 115064 от 10.05.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 в размере 290 024 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 253 746 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 985 руб. 41коп., просроченные проценты в размере 2292 руб. 57 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. 25 коп., а всего взыскать 296 124 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.09.2019 года

Судья Романова А.В.