Дело №2-1646/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 Поскольку ответчик управлял автомобилем марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащим ФИО2, и в результате происшествия ФИО1 была признана виновной, то истец имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба к причинителю вреда. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках добровольного страхования, в связи с чем, истец имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. --.--.---- г. истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 635 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 87 635 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 3 050 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 450 рублей в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 331 рубль 21 копейку в счет возмещения почтовых расходов по отправке претензии, 1500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 100 рублей в счет возмещения расходов по заверению копии доверенности, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению и подаче претензии, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Учитывая, что ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, регистрационный знак №--. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1(л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Автомобилю марки ---, регистрационный знак №--, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №-- АНО «КОНСТАНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52 188 рублей, без учета износа – 87 635 рублей.

--.--.---- г. истец направил посредством услуг почтовой связи в адрес ответчика претензию. Требования ФИО2 не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спора, суд исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. автомобилем ---, регистрационный знак №--, принадлежащим истцу, управляла ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями. В связи с чем, суд находит исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд находит основанными на законе требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 87 635 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания от --.--.---- г., согласно которым автомобиль восстановлен и передан истцу в исправном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей. Указанные услуги суд относит к юридическим.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оценке в размере 3 500 рублей, по отправке телеграммы – в размере 450 рублей, почтовые расходы – в размере 331 рубля 21 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности – в размере 1 600 рублей.

Указанные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 050 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 87 635 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 781 рубль 21 копейку в счет возмещения почтовых расходов, 1 600 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3 050 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.