К делу № 1-81/2024 

23RS0007-01-2024-000684-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 25 октября 2024 года 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края ФИО2 

При секретаре судебного заседания Байдиной С.И.

С участием государственного обвинителя старшего прокурора Белоглинского района старшего советника юстиции Решетняк Е.В.

Подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Саликовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившего паспорт № FA 4262122 от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ к ч.3 ст.291 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарядом патрульно-постовой службы в составе заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО25 был остановлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что ФИО1У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного законом срока, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, по факту совершения которого сотрудником полиции ФИО25 в отношении ФИО1У. составлен протокол № об указанном административном правонарушении. 

ФИО1У. ДД.ММ.ГГГГ около 19 - 00 часов, посредством мобильной связи сообщил своему дяде ФИО3 о своем задержании сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и последующем доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> за незаконное нахождение на территории Российской Федерации по истечению срока пребывания и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, за что последний в последующем подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 40 минут реализуя свой преступный умысел, прибыл в служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в целях дачи взятки в виде денег должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, путем неисполнения своих должностных обязанностей, не направления административного материала в отношении ФИО1У. в суд для рассмотрения по существу, и увода таким образом последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя умышленно, понимая, что своими действиями он дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и управления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно - опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что врио заместителя начальника полиции Свидетель №2 является должностным лицом органа государственной власти, передал последнему денежные средства в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предварительно поместив их в принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан.

Однако, довести преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как врио заместителя начальника полиции Свидетель №2 отказался от получения взятки, в результате чего преступные действия ФИО3 пресечены оперативными сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в зале суда отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории Республики Узбекистан проживает по адресу: 

<

адрес>, сельский сход граждан Санчикуль, улицы и номера дома нет, учился он там в школе №, где закончил 11 классов. Травм головы у него не было, тяжкими заболеваниями не страдал и не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, считает себя здоровым человеком. В Узбекистане у него есть жена и трое малолетних детей, помню только дату рождения старшего сына ДД.ММ.ГГГГ, даты рождения двух дочерей не помнит, так как постоянно находится на заработках в России, в рядах вооруженных сил Узбекистана он не служил, так как у них служба в армии в тот период не была обязательной, он в тот период работал. С 2013 года он практически постоянно находился на территории 

<

адрес>, где работал на различных строительных объектах совместно со своими согражданами, периодически уезжая домой зимой на три месяца, поэтому он в городе Краснодаре живет больше и чаще, чем бывает на родине. Всего их работает пять человек, среди которых его родной брат ФИО3, также его племянник ФИО1 Свидетель №1, и еще пару знакомых, все они проживали по разным адресам, он жил по указанному адресу по причине того, что он длительный период времени у него работает, там же и проживает, поэтому он его у себя зарегистрировал ФИО25 Иванович, фамилию собственника дома он не знает. Фактически он проживает в городе Краснодаре по адресу, где зарегистрирован, но может остаться ночевать там, где делает ремонт, сейчас делает ремонт в 

<

адрес> в городе Краснодаре, а также в 

<

адрес>. Учитывая, что они закончили делать объект в 

<

адрес>, его племянник ФИО1У. и трое его товарищей, также из Республики Узбекистан выехали на заработки на объект в 

<

адрес>, это было неделю назад. При этом, ему не было известно, что у ФИО1У. закончилась регистрация и он ее не продлил. ДД.ММ.ГГГГ ему с неизвестного телефона позвонил ФИО1У., который на узбекском языке, так как он не знает русского языка, сказал ему, что его задержали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где выяснилось, что у него просрочена регистрация, из-за чего его будут депортировать из страны, учитывая, что при себе у него нет паспорта, он попросил его привезти ему паспорт, а также все документы, которые у него есть, которые хранились по месту его жительства в городе Краснодаре, после чего он перезвонил на телефон ФИО1У., затем последний ФИО1У. передал трубку сотруднику полиции, который сказал ему, что им необходимы документы ФИО1У. для составления в отношении последнего материала, на что он попросил сотрудника полиции, кто это именно был, он не знает, чтобы они не привлекали ФИО1У. к ответственности и не депортировали его из страны, прямо он тогда по телефону деньги не предлагал, ему сказали, что материл будет передан к заместителю начальника полиции, а потом будет направлен в суд. Вечером ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО1У. на заправку на трассе привезли его знакомые из Республики Узбекистан, которых он не знает, он с ними сам договаривался. Забрав ДД.ММ.ГГГГ вечером документы ФИО1У. он на машине своего младшего брата марки «Дэу Лачети», государственный регистрационный знак 

<

***> регион выехал в 

<

адрес>, при этом, учитывая, что ФИО1У. задержали сотрудники полиции, он решил все-таки попытаться помочь ему избежать наказания и депортации из страны, для чего взял с собой из дома заработанные им денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде четырех купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, чтобы эти деньги передать в качестве взятки сотрудникам полиции, чтобы они отпустили ФИО1У. и не привлекали его к административной ответственности. В 

<

адрес> он приехал около 09 часов 00 минут, подъехал к отделу полиции 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль, после чего пошел в отдел полиции, где передал через дежурную часть паспорт ФИО1У., после чего он спросил о том, с кем можно поговорить относительно судьбы ФИО1У., на что его попросили подождать на улице перед входом в отдел полиции, после чего, примерно в 10 часов 00 минут, к нему вышел кто-то из сотрудников полиции, после чего его провели в кабинет № к сотруднику полиции Свидетель №2, который стал ему задавать вопросы относительно племянника, узнавать с кем и когда он приехал, где и с кем живет в 

<

адрес>, чем занимается, после чего он стал просить Свидетель №2 отпустить племянника, не привлекать к ответственности, не депортировать его, за что он готов отблагодарить его, из-за этого, когда Свидетель №2 попросил его документы, он положил в свой заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде четырех купюр по 5 000 рублей, после чего положил свой паспорт с денежными средствами и своим видом на жительство на край стола Свидетель №2, после чего в служебный кабинет Свидетель №2 зашли оперативные сотрудники полиции, которые сказали, что ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, и он задержан за дачу взятки сотруднику полиции, спросили у него о том, что произошло, на что он ответил тому, что дал взятку за увод от административной ответственности племянника, после чего сотрудник полиции выключил камеру, установленную в кабинете Свидетель №2, и они стали дожидаться приезда следователя для производства осмотра места происшествия. По прибытию, следователь СК России с его участием произвел осмотр места происшествия, перед началом следственного действия ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности, в том числе ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, данными правами он воспользоваться не пожелал, но пожелал воспользоваться переводчиком, в ходе осмотра места происшествия он также подтвердил, что денежные средства он передал Свидетель №2 в качестве взятки за увод ФИО1У. от административной ответственности, указал на то, куда положил денежные средства в сумме 20 000 рублей, указанные денежные средства были в его присутствии изъяты, также были изъяты, получены копии с административного материала в отношении ФИО1У. После окончания производства осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с котором он ознакомился и подписал. Каких-то заявлений и замечаний от него и других участников следственного действия не поступило. Таким образом, он признает факт того, что передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за увод ФИО1У. от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 УПК РФ, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 150-163).

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сущность обвинения ему разъяснена и понятна, его права ему разъяснены. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 39 минут, более точного времени не помнит, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 за увод его племенника ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает и поддерживает. В настоящее время показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку не хочет пересказывать ранее данные показания. Обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствуют обстоятельствам предъявленного ему обвинения (т. 1 л.д. 198-201).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, в апреле 2024 года он исполнял обязанности заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России, в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, производство по делам по административным правонарушениям.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ему позвонил заместитель командира патрульно – постовой службы ФИО25 и сообщил, что ими в ходе патрулирования задержан гражданин ФИО1, при нем отсутствовали документы, после чего они доставили его в отдел для установления личности, они проверили по базе данных и установили что у него имеется просроченная регистрация. Также ФИО25 пояснил, что у гражданина Узбекистана с собой был мобильный телефон, и он позвонил родственнику ФИО4, который в ходе телефонного разговора начал склонять гражданина ФИО25 на противоправные действия, на то чтобы он отпустил ФИО1, о чем ему доложил ФИО25 После чего он ему сказал что бы он подал уведомление согласно приказа на имя начальника о склонении к противоправному деянию и им был составлен рапорт.

На следующий день утром, ДД.ММ.ГГГГ было планерное совещание, по окончании которого, начальник оставил его, сотрудника ОБЭП Свидетель №7 и они предложили ему поучаствовать в следственном эксперименте.

После совещания они с Свидетель №7 пришли в его кабинет, после чего он привел понятых, они установили оборудование, затем ему сообщили что ФИО4 прибыл в отдел, он вышел с кабинета, закрыл его, это была суббота, поэтому в его кабинете не было ни заместителя, ни вольнонаемных сотрудников, он был один. Он ушел на проходную забрал ФИО4 к себе в кабинет, который привез документы ФИО1, дальше он расспрашивал ФИО4 по поводу ФИО1, ему необходимо было понять как он попал в Белую Глину, откуда документы у ФИО4 на ФИО1, потому что он изначально подумал что ФИО4 является работодателем ФИО1, поэтому ему надо было выяснить все обстоятельства и в ходе беседы с ФИО4, он предложил ему решить вопрос, не направлять материалы в суд, отпустить ФИО1 за денежное вознаграждение.

Он сказал ФИО4, что это противозаконно и материал будет направлен в суд. ФИО4 положил денежные средства в свой паспорт либо в вид на жительство, он точно уже не помнит и положил на стол рядом с собой, и в этот момент зашли сотрудники полиции.

Пулатов схватил паспорт с деньгами который был на столе и хотел спрятать в куртку, на что оперативный работник сказал ему оставить все на месте, так как это все зафиксировано на видеокамеру.

ФИО4 положил свои документы, паспорт с видом на жительство на стол, и в присутствии понятных развернул паспорт, в котором находились деньги, 4 купюры по 5000 рублей.

Потом приехал следователь следственного комитета и осуществлял осмотр места происшествия в присутствии ФИО4, он был, оперуполномоченный, понятые, был переводчик или нет он не помнит, ФИО4 понимал по – русски, он с ним общался, он нормально разговаривал. По результатам осмотра места происшествия, денежные средства были упакованы. ФИО4 ничего не отрицал, со всем соглашался, и пояснял, что ему жалко родственника и он приехал ему помочь.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода он работал в должности старшего участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, в органах внутренних дел работаю с декабря 2002 года. В его обязанности по должности входит общее руководство отделом УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, осуществление и организация антикоррупционных мероприятий, повседневное руководство деятельность УПП, контроль, оценка работы и результатов деятельности отдела УУП, планирование работы отдела УУП и ПДН, осуществление главного и негласного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, осуществление личного приема граждан, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законом от 07.02.20211 № 3-ФЗ «О полиции», а также ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе. Его непосредственным руководителем является заместитель начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14, обязанности которого, на период его отсутствия, согласно распределению служебных обязанностей исполняет он. По должности врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

адрес> в его обязанности входит также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение в пределах компетенции административных наказаний; проверка обоснованности принятых подчиненными сотрудниками решений по заявлениям и сообщения граждан в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласовывает вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, по занимаемой должности врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

адрес> в его полномочия входит рассмотрение поступивших материалов об административных правонарушениях составленных службами охраны общественного порядка, в которые входят, в том числе ППС, ПДН, ИАЗ, УУП, принятие решений о наложении административного наказания в виде административного штрафа, либо вынесение определения о передаче административного материал в мировой или районный суд для рассмотрения административного материалы по существу. Относительно попытки дачи ему взятки гражданином Республики Узбекистан ФИО3 может показать, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в виду ухода заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14 в отпуск, он исполняет его обязанности, его рабочее место находится в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже, вход в помещение через внутренний двор Отдела. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минут, ему на телефон поступил звонок заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО25, который сообщил, что ими при патрулировании 

<

адрес> был выявлен и задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1У., который не имел при себе каких-либо документов, удостоверяющих личность, в связи с чем ФИО1У. был доставлен в дежурную часть Отдела, в ходе проверки ФИО1У. по базе данным выяснилось, что последний находится на территории РФ с нарушением порядка пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также доложил ему, что в ходе телефонного разговора с родственником ФИО1У., неким ФИО4 Мерожиддином, который в отличии от ФИО1У. владеет русским языком, относительно необходимости передачи документов, удостоверяющих личность ФИО1У., так как при себе у ФИО1У. оригиналов документов, удостоверяющих его личность не было, ФИО3 стал склонять ФИО25 к совершению коррупционного правонарушения, предлагать отпустить ФИО1У. за материальное вознаграждение, на что ФИО25 сообщил ФИО3 о том, что административный материал в отношении ФИО1У. будет передан ему для принятия решения, тогда ФИО3 сообщил ему, что завтра прибудет в Отдел полиции и будет разговаривать с ним. Получив указанную информацию, он сообщил ФИО25 о необходимости составления рапорта – уведомления о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО3, а также сам составил аналогичный рапорт на имя начальника ОМВД России по Белоглинскому району ФИО15, опасаясь коррупционных противоправных действий со стороны ФИО3 в его сторону. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, на планерке у начальника Отдела МВД России по Белоглинскому району при обсуждении вопроса относительно поданного им рапорта – уведомления, к нему обратился оперуполномоченный ГЭБиПК Отдела МВД России по Белоглинскому району Свидетель №7, который предложил ему принять участие в проведении оперативного эксперимента по указанному факту с целью выявления и пресечения возможных преступных действий ФИО3 в отношении него, на что он согласился принять участие в оперативном эксперименте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ему по прямому телефону позвонил постовой ОМВД России по Белоглинскому району, кто именно был, не помнит, который сообщил о том, что к нему прибыл гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который привез документы на задержанного гражданина Республики Узбекистан ФИО1У., на что он ответил, что сейчас за ним спустится, далее, он сообщил оперативным сотрудникам, о том, что ФИО3 пришел, в связи с чем, к нему в кабинет зашел оперуполномоченный ГЭБиПК Отдела МВД России по Белоглинскому району Свидетель №7 с двумя представителями общественности, который установил в его кабинете видеокамеру. После установки видеокамеры в его кабинете, сотрудник полиции и представители общественности покинули его кабинет, после чего он также вышел за ФИО3, спустился к дежурной части, ФИО3 ожидал его на улице, далее ФИО3 впустили в помещение Отдела полиции, после чего он расписался в журнале о том, что его забрал, далее они прошли с ФИО3 в его служебный кабинет, где он сел за свое рабочее место, находящее в правом дальнем углу кабинета, а ФИО3 сел с ним рядом слева, учитывая, что это была суббота, других сотрудников отдела полиции, кто работает с ним в кабинете не было, они были выходные. Далее в ходе разговора с ним ФИО3 стал склонять его к совершению им коррупционного правонарушения, стал предлагать отпустить ФИО1У. за денежное вознаграждение, на что он неоднократно предупредил его о том, что это уголовно-наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО3 настаивал на своем, после чего он достал из своего кармана денежные средства, сколько было денег он тогда не видел, но видел, что это были купюры достоинством 5 000 рублей, после чего стал их под столом пересчитывать, но ему было сбоку видно, что он считает деньги, после чего он увидел как он положил деньги в документ, после чего положил два паспорта, в одном из которых были денежные средства, которые он пересчитывал под столом, на угол его стола, это была взятка за то, чтобы он отпустил ФИО1У. и не направлял составленный в отношении него административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в суд для рассмотрения по существу и вынесения административного наказания. После того как ФИО3 положил документы с деньгами ему на рабочий стол, в его служебный кабинет с представителями общественности зашел оперуполномоченный ГЭБиПК Отдела МВД России по Белоглинскому району Свидетель №7, на что ФИО3, увидев, что в кабинет зашел оперативный сотрудник, схватил документы с деньгами и попытался их положить себе в карман, на что оперативный сотрудник потребовал от ФИО3 не трогать ничего и вернуть обратно, что он взял со стола на что ФИО3 положил документы на стол, в которых находились денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей каждая, которые ФИО3 пытался ему передать в качестве взятки за увод ФИО1У от административной ответственности, также Свидетель №7 представился, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, сообщил о том, что были проведены оперативно-розыскные мероприятия, необходимо ожидать следователя СК для производства осмотра места происшествия. Спустя какое-то время прибыл следователь Новопокровского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, которым в его присутствии, ФИО3, понятых, переводчика, был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их обязанности, права, ФИО3 было разъяснено право на адвоката, но тот отказался, сам ФИО3 понимал русский язык и хорошо на нем разговаривал, но переводчик все равно ему переводил и потом читал протокол. В ходе осмотра места происшествия в документах, которые ФИО3 положил ему на стол были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей каждая, серии и номера которых следователем были переписаны и внесены в протокол, после чего были изъяты следователем в установленном порядке, сам ФИО3 пояснил в ходе осмотра места происшествия, что указанные денежные средства принадлежат ему, он их передал ему в качестве взятки за увод своего племянника ФИО1У. от административной ответственности, после составления протокола он был подписан всеми участвующими лицами, никаких заявлений или замечаний ни от кого не поступало, ФИО3 так же со всем ознакомился, переводчиком был протокол переведен, ФИО3 его сам подписал. Каких-либо противоправных или провокационных действий с его стороны или со стороны оперативных сотрудников или других должностных лиц ОМВД России по Белоглинскому району в отношении ФИО3 совершено не было. После всего произошедшего административный материал в отношении ФИО1У. был направлен в Белоглинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО16 по результатам рассмотрения административного материала, ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с принудительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан. У него законных оснований для не направления административного материала в Белоглинский районный суд и увод ФИО1У. от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не было, если бы он не направил материалы в отношении ФИО1У. в суд, то его бездействие было бы незаконным. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он видел его впервые, до этого с ним знаком не был.

Далее с согласия свидетеля Свидетель №2 воспроизведена видеозапись с карты памяти черного цвета марки «Smartbuy micro SDHC 16 Гб», а именно обнаруженный на ней компьютерный видеофайл «00000.MTS», размером 3,85 Гб, длительностью 42 минуты 55 секунд.

При этом установлено следующее содержание разговора ФИО3 и Свидетель №2, где 1-й мужской голос предположительно оперуполномоченный Свидетель №7, 2-й мужской голос предположительно Свидетель №2, 3-й мужской голос предположительно ФИО3 

Ознакомившись с вышеуказанной видеозаписью и стенограммой разговора может с уверенностью пояснить, что стенограмма соответствует дословному содержанию разговора, реплики от имени «1» принадлежат оперуполномоченному Свидетель №7, реплики от имени «2» принадлежат ему, реплики от имени «3» принадлежат ФИО3, на данной видеозаписи действительно видно как ФИО3 достает денежные средства, пересчитывает их под столом, где помещает их в документы, после чего передает указанные денежные средства ему в качестве взятки в сумме 20 000 рублей, которые предварительно поместил в документы, увод его племянника ФИО1У. от административной ответственности.

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердил их (т. 1 л.д. 220-234).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 часов утра он был около отдела МВД, к нему подошел сотрудник МВД и предложили поучаствовать в следственном эксперименте, он согласился, и они прошли в кабинет на второй этаж, номер кабинета не помнит, в кабинете находился сотрудник Свидетель №2. На столе был компьютер, принтер, какие то дела, из документов ничего не было. Мы установили видео камеру в шкаф с документами, карта памяти была проверена, на ней ничего не было, потом мы проследовали в другой кабинет и наблюдали что происходило в кабинете, так как дверь была приоткрыта. Я видел, что в кабинет проследовал Свидетель №2 и ФИО4, и при их разговоре Пулатов стал вытаскивать из кармана куртки паспорт в котором, находились деньги. Сотрудник полиции его предупреждал, что это уголовная ответственность, на что ФИО4 ответил что он знает об этом, и в момент когда ФИО4 вытащил документы с деньгами они вошли в кабинет, с ним был Свидетель №4. ФИО4 видимо испугался, и взял со стола паспорт и начал прятать в куртку. Сотрудник ОБЭП это увидел и попросил гражданина выложить обратно на стол документы, потом была выключена камера, гражданин признался что был факт взятки.

Потом приехал следователь из следственного комитета, заполнил документы, была изъята карта памяти, они все просмотрели, карта памяти помещена в пакет, опечатана, они расписались в документах, и была составлена стенограмма сотрудником полиции Свидетель №7.

Деньги в размере 20000 рублей, купюры по 5000 рублей, когда приехал следователь, фамилию его не помню, деньги были изъяты, упакованы в зип пакет, опечатаны, они с Свидетель №4 и Свидетель №2 расписались на пакете. И когда уже была выключена камера, подсудимый признался что он давал взятку за своего родственника.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ

около 12-00 часов он был приглашен следователем Новопокровского следственного комитета, в это время он был возле отдела МВД, с ним был еще Свидетель №6 для участия в качестве понятого. Они поднялись на второй этаж здания МВД в кабинет Свидетель №2, где ФИО4 пояснил, что дал взятку Свидетель №2 в размере 20000 рублей для освобождения от административной ответственности своего родственника. 

Участвовали в проведении данного действия эксперт, переводчик, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №2, племянник ФИО4.

Перед началом следственного действия следователь всем разъяснял права и обязанности, а также право на адвоката, но ФИО4 отказался от адвоката.

Деньги были изъяты следователем, помещены в конверт, опечатаны они расписались в протоколе.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он находился в наряде вместе с Свидетель №9, патрулировали по 

<

адрес> и увидели гражданина не славянской внешности, подошли к нему, он по русски не понимал, с собой у него никаких документов не было, он начал указывать на телефон, чтобы мы поговорили с его родственником. По телефону родственник ФИО1 начал спрашивать, можно ли как то не привлекать ФИО1 к административной ответственности и решить этот вопрос, на что он ответил, что данного гражданина они забирают в отдел для проверки документов, и чтобы он такие вопросы задавал Свидетель №2, он такие разговоры вести не буду. После чего, они доставили данного гражданина в отдел, установили его личность и составили протокол об административном правонарушении.

Документов у него с собой не было, в отделе устанавливали личность, пришел переводчик, и с помощью переводчика они по базе данных установили его личность.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

В его должностные обязанности среди прочего входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским отделения № ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9, находясь в наряде автопатруля с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А2100 23 регион, они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точного времени не помнит, возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1У., у которого при себе была только миграционная карта, при проверке которой, он выявил факт нарушения ФИО1У. миграционного законодательства, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению 90 суток с момента постановки на миграционный учет. Так как ФИО1У. не имел при себе документов, удостоверяющих личность, и плохо владел русским языком, он попросил его поговорить по сотовому телефону, принадлежащему ему, с его родственником ФИО3, который лучше понимает и разговаривает на русском языке, с целью объяснить ФИО3 причину задержания ФИО1У. и попросить ФИО3 привезти паспорт ФИО1У. После чего, ФИО1У. по своему сотовому телефону позвонил ФИО3, но тот не взял трубку. После они доставили ФИО1У. в ОМВД России по 

<

адрес>, где около 19 часов 04 минуты, более точного времени не помнит, с абонентского номера № поступил входящий звонок на сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО1У., затем передал ему свой мобильный телефон и в результате чего у него состоялся разговор с мужчиной, который представился как Пулатов Мерожиддин. В ходе разговора ФИО3 стал упрашивать его не направлять административный материал в отношении ФИО1У. в суд для рассмотрения, опасаясь того, что последнего могут депортировать, на что он сообщил ФИО3, что в отношении ФИО1У. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а сам административный материал будет передан врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по 

<

адрес> для рассмотрения. В ходе разговора ФИО3 намекал на то, что готов отблагодарить его, но он разъяснил ФИО3, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Никаких провокационных действий в отношения ФИО3 он не совершал. После чего, он вернул ФИО1У. принадлежащий ему сотовый телефон. Далее, в отношении ФИО1У. им был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО1У. был помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес>. Он и Свидетель №9, не вели разговоров неслужебного характера, а также не совершали противоправных действий в отношении ФИО1У. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 просил отпустить ФИО1У. и не направлять материал в отношении последнего в суд, им незамедлительно был зарегистрирован рапорт-уведомление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о его склонении к коррупционному правонарушению, в котором также было отражено, что ФИО3 может обратиться к врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> с целью склонения его к коррупционному правонарушению. Также о произошедшем им незамедлительно было доложено врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковнику полиции Свидетель №2 От ФИО1У. склонений о совершении коррупционных правонарушений в его адрес, а также в адрес Свидетель №9 не поступали. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, более точного времени не помнит, ФИО1У. был доставлен в Белоглинский районный суд 

<

адрес>, где его признали виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначили ему административного наказание в виде штрафа и административного выдворения из Российской Федерации.

После оглашения свидетель ФИО25 подтвердил их (т. 2 л.д. 19-22).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО25 находились в наряде автопатруля на служебном автомобиле. Около 19-00 часов патрулируя по 

<

адрес>, они увидели гражданина не славянской внешности, одет неопрятно и решили его проверить, подошли к нему, хотели установить его личность но он по русски не понимал, он стал показывать на телефон. Этот гражданин передал моему командиру ФИО25 телефон. Подробности и содержание телефонного разговора ему не известно. После чего они доставили данного гражданина в отдел МВД, установили его личность, и был составлен административный протокол.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-двоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он занимает должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности среди прочего входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем командира ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО25, он находился в наряде автопатруля с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак А2100 23 регион, они патрулировали в селе Белая 

<

адрес>. 

Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точного времени не помнит, возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1У., за нарушение миграционного законодательства, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению 90 суток с момента постановки на миграционный учет. ФИО1У. не имел при себе документов, удостоверяющих личность, и плохо владел русским языком, при себе у него имелась только миграционная карта. В связи с тем, что ФИО1У. плохо разговаривал и понимал русский язык, он попросил ФИО25 поговорить по своему сотовому телефону, со своим родственником ФИО3, который лучше понимает и разговаривает на русском языке, с целью объяснить ФИО3 причину задержания ФИО1У. и попросить ФИО3 привезти паспорт ФИО1У. Затем, ФИО1У. по своему сотовому телефону позвонил ФИО3, но тот не взял трубку. Когда они доставили ФИО1У. в ОМВД России по 

<

адрес>, около 19 часов 04 минуты, более точного времени не помню, ФИО1У. на сотовый телефон поступил входящий звонок, затем последний передал свой телефон ФИО25, у которого в последующем состоялся разговор с мужчиной который представился как ФИО3 Во время телефонного разговора между ФИО25 и ФИО3, он находился рядом и ему было слышно, что ФИО25 сообщил, что в отношении ФИО1У. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а сам административный материал будет передан врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> для рассмотрения. При этом он так понял из разговора, что ФИО3 стал просить, чтобы ФИО25 отпустил его родственника и не направлял ничего в суд, намекая на то, что он готов его за это отблагодарить. На что ФИО25 сообщил ФИО3, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Никаких провокационных действий со стороны ФИО25 в ходе данного телефонного разговора, в отношения ФИО3 не совершалось. После чего, ФИО25 вернул ФИО1У. принадлежащий ему сотовый телефон. Далее, ФИО25 в отношении ФИО1У. составил административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО1У. был помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес>. Он и ФИО25, не вели разговоров неслужебного характера, а также не совершали противоправных действий в отношении ФИО1У. Может пояснить, что от ФИО1У. склонений о совершении коррупционных правонарушений в его адрес, а также в адрес ФИО25 не поступали. Склонений к совершению коррупционных правонарушений от ФИО3 в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 просил ФИО25 отпустить ФИО1У. и не направлять материал в отношении последнего в суд, ФИО25 в форме рапорта – уведомления сообщил руководству отдела о произошедшем.

После оглашения свидетель Свидетель №9 подтвердил их (т. 2 л.д. 4-27).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на территории Российской Федерации он находится с 2021 года, о чем ему была выдана миграционная карта миграционная карта серия 0321 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ, который истек, он больше миграционную карту не продлевал и территорию РФ не покидал, хотя понимал, что нарушает закон. До того, как он приехал в 

<

адрес>, он проживал в 

<

адрес>, где именно пояснить не может, так как не знает точного адреса. В 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> с целью заработать денежных средств, надеялся найти какую-нибудь подработку. В 

<

адрес> он временно остановился у местного жителя, его установочных данных и адреса, где он остановился, не знает, так как он не ориентируется в 

<

адрес> и приехал туда впервые. Найти подработку в 

<

адрес> он так и не успел, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он шел из магазина, название которого не знает, по пути, на какой-то из улиц в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что улица, по которой он шел называется 

<

адрес>, и в тот момент он находился около домовладения №, где у него проверили документы, в ходе чего он попытался объяснить сотрудникам полиции, что у него при себе была только миграционная карта, посмотрев которую, сотрудники полиции выявили факт нарушения им миграционного законодательства, что он незаконно находится на территории РФ, после чего, учитывая, что он плохо говорит по-русски, он позвонил своему дяди ФИО3, но тот не взял сначала трубку от него. Далее, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за нарушение им режима пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда иностранного гражданина с территории РФ по истечению постановки на миграционный учет, в отношении него сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет, противоправных действий в отношении него никто не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Белоглинский районный суд, где его признали виновным в нарушение административного правонарушения, в связи с чем, наложили штраф и выдворили из страны, поэтому в настоящее время он находится во временном приемнике для иностранных граждан, подлежащих выдворению из РФ, и ждет, когда его выдворят. В момент его задержания и доставления сотрудниками полиции в отдел, при себе у него не имелось паспорта, так как он забыл его в 

<

адрес>, в связи с чем, как он указывал выше, ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудниками полиции, он пытался дозвониться с принадлежащего ему сотового телефона своему родственнику – дяди ФИО3 и хотел попросить его привезти ему его паспорт, но он не взял трубку. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты на принадлежащий ему мобильный сотовый телефон в мессенджере «Ватсап» поступил звонок от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, он попросил сотрудника полиции, кого именно не знает, по его телефону поговорить с его родственником ФИО3, так как ФИО3 разговаривает на русском языке и понимает русскую речь, после чего он сам передал сотруднику полиции свой сотовый телефон и попросил сотрудника полиции поговорить через мессенджер «Ватсапп», который имеется у него на сотовом телефоне, с ФИО3, а также он попросил сотрудника полиции объяснить ФИО3, что он совершил, и попросить его привезти в полицию его паспорт. Далее, сотрудник полиции, кто именно, не знает, по его телефону в ходе телефонного разговора поговорил с ФИО3, рассказал, что он конкретное совершил правонарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, после чего административный материал будет передан начальнику, а также попросил привезти в полицию его документы, при этом он слышал что сотрудник полиции в ходе разговора сообщил ФИО3, что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, затем сотрудник полиции положил трубку и вернул ему его сотовый телефон, он снова связался с ФИО3, который сказал, что завтра утром он приедет в полицию и привезет документы, больше он ему ни о чем не говорил. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между ФИО3 и сотрудником полиции, сотрудник полиции никаких провокационных действий в отношении ФИО3 не совершал, при этом он ни от него, ни от ФИО3 денег не просил. Может добавить, что в отношении него сотрудниками полиции никаких провокационных действий не совершалось. ФИО3 не сообщал ему о его намерении дать взятку сотрудникам полиции, при этом он его не просил дать взятку (т. 1 л.д. 214-219).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут, он проходил мимо здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему обратился мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции - оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 и предложил ему принять участие в проведении оперативного эксперимента в качестве представителя общественности на предмет дачи взятки сотруднику полиции, на просьбу сотрудника полиции он дал свое добровольное согласие. Помимо него, для участия в указанном мероприятии был приглашен еще один представитель общественности, Свидетель №3 После этого он проследовали вместе с сотрудником полиции Свидетель №7 на второй этаж здания ОМВД России по 

<

адрес> по ранее указанному адресу. Перед проведением оперативного мероприятия ему и Свидетель №3, сотрудником полиции Свидетель №7 было объявлено о том, что он в их присутствии будет проводить оперативно-розыскное мероприятие, которое называется «Оперативный эксперимент», с целью документирования возможного факта дачи взятки врио заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 со стороны ФИО3, иных его данных не помнит, за увод от административной ответственности его родственника ФИО1У. Затем им разъяснили правовую сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также, что им в дальнейшем будет необходимо удостоверить факт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. В ходе обследования служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, врио заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по 

<

адрес>, установлено, что на рабочем столе Свидетель №2 находился монитор, принтер, канцелярские принадлежности и служебная документация, в том числе и административный материал в отношении ФИО1У. В ходе проведения обследования рабочего кабинета Свидетель №2, денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, в нишах и ящиках столов, расположенных в кабинете, а также на столе и в других местах обнаружено не было. В ходе проведения обследования также установлено, что у Свидетель №2 в карманах одежды денежные средства также отсутствовали. По окончанию обследования Свидетель №7 осмотрена цифровая видеокамера, при осмотре которой установлено, что посторонние изображения и звуки, а также какие-либо файлы на ней отсутствовали. Затем в их присутствии Свидетель №7 распечатана новая карта памяти, на которой так же иные файлы отсутствовали, и вставлена в видеокамеру. Далее в шкафу с документами, который расположен вдоль стены в левом ближнем углу от входа, на одной из полок указанного шкафа Свидетель №7 была установлена указанная видеокамера и включена запись. После чего он, сотрудник полиции Свидетель №7 и второй представитель общественности вышли из кабинета Свидетель №2 и направились в коридор. Спустя некоторое время, в кабинет вошли Свидетель №2 и мужчина, которым как ему позже стало известно был ФИО3 При этом дверь в указанный кабинет осталась немного приоткрытой. Он, Свидетель №3 и сотрудник полиции Свидетель №7 приблизились к двери, ведущей в кабинет Свидетель №2 и находились возле неё. Через приоткрытую дверь им был слышен разговор, который состоялся между ФИО3 и Свидетель №2, в ходе указанного разговора ФИО3 спросил, можно ли решить вопрос без протокола и стал упрашивать Свидетель №2 не привлекать его родственника ФИО1У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На что Свидетель №2 объяснил ФИО3, что ФИО1У. совершено правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, но ФИО3 продолжал уговаривать Свидетель №2 не привлекать ФИО1У. к административной ответственности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 в свою очередь сообщил ФИО3, что за подобные незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО3 сообщил, что ему об этом известно. Через приоткрытую дверь было видно, как ФИО3 достал из кармана брюк денежные средства, пересчитал и вложил их в паспорт, а затем положил указанный паспорт на стол Свидетель №2 После увиденного Свидетель №7 попросил их пройти вместе с ним в служебный кабинет врио заместителя начальника полиции (по ООП) Свидетель №2 Когда они зашли в указанный кабинет, в этот момент ФИО3 взял со стола свой паспорт с вложенными в него денежными средствами, которые он предлагал Свидетель №2 в качестве взятки, и начал убирать их в карман. Свидетель №7 попросил ФИО3 достать из кармана паспорт с денежными средствами и положить их на стол, а затем спросил у ФИО3 сколько денег он пытался передать Свидетель №2, на что ФИО3 ничего не пояснил, достал из кармана паспорт, в котором лежали денежные средства в сумме 20 000 рублей и положил на стол. На вопрос Свидетель №7 врио заместителя начальника полиции (по ООП) Свидетель №2, о том, что там происходило, последний сообщил, что ФИО3 пытался передать ему взятку в размере 20 000 рублей за увод ФИО1У. от административной ответственности. Затем Свидетель №7 объявил, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» окончено. После того, как Свидетель №7 видеозапись была остановлена, ФИО3 в их присутствии сообщил, что он пытался дать взятку Свидетель №2 за увод ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в качестве денежных средств в размере 20 000 рублей, вложил их в паспорт и положив данный паспорт на рабочий стол Свидетель №2, однако после того как увидел вошедших в кабинет людей, испугался и убрал их в карман своей куртки. В дальнейшем после того как в служебном кабинете Свидетель №2 был произведен осмотр сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, они прошли в кабинет Свидетель №7, совместно с Свидетель №2, на установленной видеокамере просмотрели видеозапись разговора ФИО3 и Свидетель №2, после чего, Свидетель №7 составил стенограмму разговора. По окончанию просмотра и составления стенограммы, карта памяти была изъята и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью белого цвета, а также снабжена печатью № и пояснительной надписью, где они поставили свои подписи. Перед началом, в ходе проведения, а также по окончанию оперативного эксперимента, они поставили свои подписи во всех соответствующих актах, которые составлял Свидетель №7 Каких-либо провоцирующих действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. ФИО3 по собственной инициативе передал взятку врио заместителя начальника полиции (по ООП) Свидетель №2 за увод от административной ответственности ФИО1У. (т. 1 л.д. 243-247).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, более точное время не помнит, он проходил мимо здания ОМВД России по Белоглинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился старшим следователем Новопокровского межрайонного Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО19 и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении им следственных действий, а именно осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Также ФИО19 был приглашен еще один понятой Свидетель №5 После этого они проследовали вместе с ФИО19 на второй этаж здания ОМВД России по 

<

адрес>, в кабинет № где имелась табличка с надписью «№ начальник УУПиПДН подполковник полиции Свидетель №2». Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил права, обязанности и ответственность всем участвующим лицам, а также цель данного процессуального действия. После этого им были представлены участники процессуального действия, среди которых были ФИО3, а также начальник УУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, он же врио заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, эксперт ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, переводчик ФИО18, при этом ФИО3 следователь отдельно разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, на что последний пояснил, что данными правами воспользоваться не желает. Участвующий в осмотре ФИО3 на вопрос, что там произошло, пояснил, что он пытался дать взятку начальнику Свидетель №2 за увод от административной ответственности своего племянника ФИО1У., в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые он поместил в свой заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан и положил его на рабочий стол Свидетель №2 В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №, на рабочем столе Свидетель №2 обнаружены заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3, второй документ – вид на жительство иностранного гражданина на имя последнего. Внутри заграничного паспорта были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО3 передал Свидетель №2 в качестве взятки за увод от административной ответственности ФИО1У. Указанные денежные средства были осмотрены следователем, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой, на которой они все расписались, а также был нанесен оттиском печати «Новопокровский межрайонный следственный отдел №». Также, на рабочем столе Свидетель №2 обнаружены копии административного материала в отношении ФИО1У., по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные копии документов были заверены Свидетель №2, после чего изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия при ФИО3 обнаружен сотовый телефон – смартфон марки «SAMSUNG» который также был осмотрен следователем, но в нем информации, имеющей значение для следствия, не было обнаружено, и указанный телефон был возвращен ФИО3 По окончанию производства осмотра места происшествия, он и другие участвующие лица были ознакомлены с соответствующим протоколом и в дальнейшем подписали его. Каких-либо замечаний и дополнений от него, а также от остальных лиц, участвующих в осмотре, не поступило (т. 2 л.д. 7-10).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Саликовой С.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Белоглинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности среди прочего входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени не помнит, в ОМВД России по Белоглинскому району от заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО25 поступил рапорт - уведомление о том, что ФИО3 может совершить в отношении Свидетель №2 склонение к коррупционному правонарушению. При этом аналогичный рапорт – уведомление поступил от врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 После чего, начальником ОМВД России по 

<

адрес> ему было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку факта совершения ФИО3 дачи взятки Свидетель №2 за совершение незаконного действия, увода ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее, он приступил к подготовке оперативно - технических средств и оперативных документов, а именно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент и плана проведения оперативного эксперимента, которые были подписаны начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО15 После чего ДД.ММ.ГГГГ он приступил к подготовке к проведению оперативного эксперимента. Затем ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативного эксперимента, он пригласил для участия в качестве незаинтересованных представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности. При этом указанные лица дали добровольное согласие на участие в ОРМ. После чего он совместно с указанными лицами направились в помещение служебного кабинета № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного на втором этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для проведения обследования данного служебного кабинета. В ходе проведения обследования служебного кабинета Свидетель №2 денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, в нишах и ящиках столов, расположенных в кабинете, обнаружено не было. Также установлено, что у присутствующего при обследовании Свидетель №2 в карманах одежды денежные средства отсутствовали. При этом Свидетель №2 дал добровольное согласие на участие в ОРМ. Затем в период с 09 часов 56 минут до 09 часов 57 минут, на полке шкафа, расположенного в левом ближнем углу от входа в служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> установлена видеокамера марки «Panasonic» HC-V720M, при этом, перед установкой, в присутствии представителей общественности видеокамера осмотрена на предмет отсутствия в ней карты памяти, после чего распечатана новая карта памяти марки «Smartbuy microSDHC 16 ГБ», заводская упаковка которой не была вскрыта и нарушена. Данная карта памяти вставлена в видеокамеру и просмотрена, при просмотре установлено, что посторонние файлы на ней отсутствуют. После, запись на видеокамере была включена, затем он, Свидетель №3 и Свидетель №4 покинули ранее указанный служебный кабинет. Спустя некоторое время в ранее указанный кабинет Свидетель №2 вошел мужчина, как в последующем стало известно ФИО3, а также сам Свидетель №2, при этом через закрытую дверь был слышен разговор, из которого стало очевидно, что ФИО3 стал упрашивать Свидетель №2 не привлекать его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его племянника ФИО1У. На что Свидетель №2 разъяснил ФИО3, что ФИО1У. совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, но ФИО3 продолжал уговаривать Свидетель №2 не привлекать его к административной ответственности ФИО1У., и предложил денежное вознаграждение на что Свидетель №2 сообщил, что за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО3 достал из кармана брюк денежные средства, которые пересчитал и вложил в имеющийся у него документ, которым как позже стало известно был заграничный паспорт гражданина Узбекистана, и положил его вместе с видом на жительство, на рабочий стол Свидетель №2 После чего он предложил Свидетель №4 и Свидетель №3 пройти в ранее указанный кабинет Свидетель №2, и уже 10 часов 39 минут, более точного времени не помнит, он вместе с представителями общественности вошли в служебный кабинет № Свидетель №2, где ФИО3 увидев их и испугавшись того, что его противоправные действия были зафиксированы, взял со стола ранее указанные документы в одно из которых находились денежные средства и убрал их в карман своей куртки. На что он попытался его остановить, а именно предложил достать указанные документы с содержимым из кармана и положить на стол, что ФИО3 и сделал. При этом Свидетель №2 в присутствии всех указанных лиц пояснил, что ФИО3 пытался передать ему взятку денежными средствами в сумме 20 000 рублей за увод ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее он объявил, что в отношении ФИО3 проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», после чего он подошел к видеокамере и остановил запись. При этом, ФИО3 было предложено дождаться следователя Следственного комитета, для проведения следственного действия - осмотра места происшествия. После того как им была выключена видеокамера, ФИО3 пояснил, что он действительно положил на стол Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей с целью дачи взятки последнему за увод своего племянника ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По приезду следователь ФИО19 произвел осмотр места происшествия в помещении служебного кабинета Свидетель №2 с участием понятых. В данном следственном действии он участие не принимал. В дальнейшем, он взял видеокамеру, и вместе с представителями общественности и Свидетель №2, они проследовали в его служебный кабинет № в ОМВД России по Белоглинскому району, где на указанной видеокамере просмотрели видеозапись разговора ФИО3 с Свидетель №2, после чего, им составлена стенограмма разговора. После просмотра и составления стенограммы, карта памяти марки «Smartbuy microSDHC 16 ГБ» изъята из видеокамеры, и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет. Полиэтиленовый пакет обвязан нитью белого цвета, опечатан печатью № «Для пакетов» ОМВД России по Белоглинскому району и снабжен пояснительной запиской с подписями представителей общественности, участвующего лица Свидетель №2 и его подписью. По результатам проведения ОРМ, полностью подтверждена причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 2 л.д. 13-17).

В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в зале суда, показания свидетелей данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей в зале суда.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где после подъема на второй этаж, был осмотрен служебный кабинет № с табличкой «№ начальник УУПиПДН подполковник полиции Свидетель №2». В ходе осмотра были изъяты 4 денежных купюр Банка России, достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами: ХЛ 6144251, ХО 8716843, ГБ 9416261, ТХ 1837794, в общей сумме 20 000 рублей, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 17-27).

Копией протокола 23-209494 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1У. составлен настоящий протокол, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Копией миграционный карты на имя ФИО1У., согласно которой срок пребывания его установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35).

Копией постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-60).

Копией рапорта-уведомления заместителя командира ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО25 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны неустановленного мужчины, который представился как Пулатов Мерожиддин. Указанное склонение производилось в целях осуществления им незаконных действий, а именно увода ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 88-89).

Копией рапорта-уведомления врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о возможном факту поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны неустановленного мужчины, который представился как Пулатов Мерожиддин. Указанное склонение может произойти в целях осуществления им незаконных действий, а именно увода ФИО1У. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 90-91).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: ХО 8716843, ГБ 9416261, ТХ 1837794, ХЛ 6144251, образца 1997 года, модификации 2010 года, представленные на экспертизу по уголовному делу №, выполнены на полиграфическом предприятии АО «Гознак» (т. 2 л.д. 47-50).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задокументирован факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве взятки, карту памяти черного цвета марки «Smartbuy microSDHC 16 Гб», содержащая видеофайл с названием «00000», на котором зафиксирован факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 20000 рублей врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве взятки, четыре денежных купюр Банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: ХЛ 6144251, ХО 8716843, ГБ 9416261, ТХ 1837794, в общей сумме 20000 рублей (т. 2 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы предоставленные в Новопокровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> состоящие из следующих документов - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 с использованием технических средств, план №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО3, расписка Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, расписка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, расписка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обследован служебный кабинет № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого в указанном кабинете у Свидетель №2 денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено, акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 час. 56 мин. до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» использованы технические средства: видеокамера марки «Panasonic» HC-V720M, карта памяти «Smartbuy microSDHC 16 Гб», акт просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 14 час. 40 мин. до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись и произведено прослушивание фонограммы разговора между ФИО3, и Свидетель №2, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинете № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стенограмма разговора выполненная на шести листах формата А4 с печатным текстом, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изложено содержание разговора между ФИО3 и Свидетель №2, записанного на карту памяти марки «Smartbuy microSDHC 16 Гб», составленная оперуполномоченным Свидетель №7, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, проведен оперативный эксперимент в служебном кабинете № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО3, в ходе которого был задокументирован факт дачи взятки последним врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2. с целью увода ФИО1У. от административной ответственности, акт опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках ОРМ был опрошен последний, принимавший участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, акт опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках ОРМ был опрошен последний, принимавший участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 29-39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов и предметов вещественными доказательствами - материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задокументирован факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве взятки, карта памяти черного цвета марки «Smartbuy microSDHC 16 Гб», содержащая видеофайл с названием «00000», на котором зафиксирован факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве взятки, 4 денежных купюр Банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: ХЛ 6144251, ХО 716843, ГБ 9416261, ТХ 1837794, в общей сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 40-41)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: ХО 8716843, ГБ 9416261, ТХ 1837794, ХЛ 6144251, образца 1997 года, модификации 2010 года, представленные на экспертизу по уголовному делу №, выполнены на полиграфическом предприятии АО «Гознак» (т. 2 л.д. 47-50).

Копией рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит возложить временно исполнение своих должностных обязанностей по не вакантной должности на Свидетель №2 начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, на период его отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183-184)

Копией рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит предоставить ему часть основного отпуска в общем количестве 23 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 186)

Копией из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которого на начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 возложены обязанности заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес>, на период отпуска ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187).

Выпиской из приказа врио начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которого Свидетель №2 назначен на должность начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 188).

Копией должностной инструкции начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, утвержденная врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 2 л.д. 189-192).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает установленным, что действия ФИО3 образуют объективную сторону покушения на дачу взятки, то есть совершение покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ к ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил не оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Наказание ФИО3 необходимо назначать с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ как за покушение на преступление. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.126).

При оценке личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.126-127). 

по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует о общественной жизни поселения, занимается благотворительностью (т. 2 л.д.128-130,144-149, т.3 л.д.173).

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, его поведение в судебном заседании указывает на то, что он вину осознал в содеянном раскаялся, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание в виде штрафа, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310,316 УПК РФ, суд. 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ к ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу - материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задокументирован факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 20000 рублей врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве взятки – хранить в материалах уголовного дела.

Карту памяти черного цвета марки «Smartbuy microSDHC 16 Гб», содержащая видеофайл с названием «00000», хранящийся в камере вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Четыре денежных купюры Банка России номиналом по 5 000 (пять) рублей каждая, с серийными номерами: ХЛ 6144251, ХО 8716843, ГБ 9416261, ТХ 1837794, в общей сумме 20 000 рублей, хранятся в камере вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО2