Дело № 12-138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции не учитывались следующие обстоятельства, а именно при даче объяснений он пояснил, что не мог определить вес груза и груз перевозил соблюдая правила перевозки таких грузов с учетом тех сведений и документов, на основании которых осуществлял перевозку. На месте задержания им было предоставлено специальное разрешение на перевозку бурового нефтепромыслового оборудования для перевозки груза массой груза 16 тонн и габаритными размерами 12мх3,5мх3м по указанному маршруту, а также накладная на груз, подписанная грузоотправителем. Грузоотправитель не поставил его в известность о том, что погружаемый груз не соответствует по массе ранее поданной заявке. Данное правонарушение не усматривает его вину, так как у него отсутствует умышленный противоправный характер в его действиях и он не мог предвидеть такие последствия. Его вина в данном правонарушении необоснованна. Ответственность за данное правонарушение несет грузоотправитель.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Бавлинского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» - масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. 

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к данным Правилам.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 08 минут на 

<

адрес> управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением массы и нагрузки на ось указанных в спец.разрешении №. Согласно акту № полная масса транспортного средства составила 38.060 т., при указанной в спец.разрешении 37.03 т. Нагрузка на 4-ую ось составила 9.484 т., при разрешенной нагрузке на данную ось 7000 т указанной в спецразрешении, то есть превышена на 10,8%. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и свидетельством о поверке, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не доверять акту, свидетельству о поверке никаких оснований не имеется. 

Из материалов дела следует, что средство измерений «Система дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, регистрационный номер №» было поверено ДД.ММ.ГГГГ года и действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в указанных документах.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. ФИО1, как водитель транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, должен был выполнять требования Правил, относящиеся к нему, имел возможность не допустить нарушения вышеуказанных правовых положений, однако отнесся к этому, как полагает суд, безразлично.

Доводы ФИО1 о том, что по заявке масса перевозимого груза была указана как 12 тонн, соответственно он не мог знать, что масса груза превышает, не имеют правового значения в силу вышеизложенного, и не свидетельствуют о невиновности водителя в совершении указанного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что ответственность за вмененное ему правонарушение должен нести грузоотправитель также необоснованны, поскольку факт привлечения к ответственности не исключают административную ответственность непосредственно водителя, перевозившего груз.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются как водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

С субъективной стороны эти правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и правонарушение считается оконченным с момента совершения указанных в части 4 этой статьи действий.

Следовательно, постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов