16 октября 2025 года г. Луга

УИД: 50RS0029-01-2025-001809-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1201/2025)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО) обратилось в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 903,05 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 17 378 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) ст. 428 ГК РФ. 

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер – счет в Р. рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТЮ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету /счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях.

Отношения между ответчиком и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 – 14:21, произвел вход в ВТБ – Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитном лимитом 432 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного Договора, Банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита 432 000 рублей, дата выдача банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование 21,90% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использовать кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. 

У ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 817 229,75 рублей, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе 618 903,05 рублей, из которой: сумма 400 608,32 рублей – кредит; 196 258,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 22 036,30 рублей – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминским городского суда 

<

адрес>, гражданское дело №, передано по подсудности в Лужский городской суд.

Определением суда, гражданское дело принято по подсудности в Лужский городской суд. 

Истец – Банк ВТБ (ПАО), уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Ответчик – ФИО извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился (л.д.130). 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 – 14:21, произвел вход в ВТБ – Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитном лимитом 432 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного Договора, Банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита 432 000 рублей, дата выдача банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование 21,90% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использовать кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. 

У ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 817 229,75 рублей, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе 618 903,05 рублей, из которой: сумма 400 608,32 рублей – кредит; 196 258,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 22 036,30 рублей – неустойка. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, а потому суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 378 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы по государственной пошлины в размере 17 378 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 903,05 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 17 378 рублей, всего взыскать: 636 281,05 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись