78RS0№-19

Дело №а-1481/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО5 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился с иском к ФИО4, с которого просил взыскать сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2023 годы в размере 8476 рублей 00 копеек, пени в сумме 3546 рубле1 93 копеек.

В обоснование требований, указав, что в спорный период ФИО3, являлся собственником жилого помещения, был начислен, однако недоимка погашена не была.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 в спорный период являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № налогоплательщику были начислены налоги, решение направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-365/2025-190, которым с ответчика взыскана недоимка по пени.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 23.06.2025г, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

В своих возражениях ФИО4 указал, что является гражданином Украины, регистрации в России не имеет, проживает за пределами РФ.

разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из материалов дела следует, что требования налогоплательщику направлялись по месту нахождения собственности, где тот не зарегистрирован и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказа №а-365/2025-190 о взыскании недоимки за спорный период 2017-2023 годов.

01.10.2025г. налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление, о взыскании за заявленный период той же недоимки.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для подачи настоящего административного иска, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа требования налогоплательщику не были направлены налоговым органом пропущен срок.

Ссылки административного истца на уважительность причин пропуска процессуального срока, суд находит несостоятельными, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Иных оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

Таким образом, иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит, недоимка подлежит признанию безденежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года