САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16985/202578RS0011-01-2024-001619-15

Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Тумасян К.Л.,

судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,

при помощнике судьи Барашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Санкт-Петербургского транспортного прокурора на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-83/2025 по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании установить и адаптировать систему визуального информирования пассажиров.

Заслушав доклад судьи Тумасян К.Л., выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика Зельман Е.А., представителя третьего лица АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги», указав, что по обращению фио в целях защиты прав инвалидов в Российской Федерации, а также прав пассажиров на железнодорожном транспорте, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в подвижных составах ЭТ2М №052, находящихся на балансе дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД», система визуального информирования пассажиров не функционирует должным образом, не актуализированы маршруты следования, предусмотренное законодательством дублирование информации не осуществляется. Непроведение ответчиком мероприятий в части оборудования пассажирских вагонов указанного состава системой визуального информирования пассажиров, способствующей, в том числе абилитации пассажиров из числа инвалидов, нарушают права указанной категории граждан, что недопустимо и нарушает требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 9.2 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденного приказом Минтранса России от 06.11.20215 №329.

Таким образом, прокурор просил установить и адаптировать систему визуального информирования пассажиров в вагонах с актуализацией маршрутов следования в моторвагонном подвижном составе ЭТ2М № 052 (вагоны 01, 02, 05-10).

С аналогичными исками к тому же ответчику Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в отношении других подвижных составов, а именно: ЭТ2М № 053 (вагоны 01-04,09), ЭТ2М № 044 (01, 04, 05, 06, 09, 10), № ЭТ2М № 045 (01, 02, 05-10), ЭР2К № 980 (вагоны: 01, 05, 04, 06), ЭТ2М № 059 (вагоны 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭТ2М № 064 (вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М № 035 (вагоны 01, 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М № 055 вагоны 01-10), ЭТ2М №070 (вагоны 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), № ЭТ2М № 071 (вагоны 01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2 № 027 (вагоны 04, 06, 09), ЭТ2М № 8033 (вагоны: 01, 09), ЭТ2М № 8034 (вагоны: 01, 09), ЭТ2М № 091 (вагоны: 01-10), ЭТ2М № 092 (вагоны: 01-09), ЭД4М № 0147 (вагоны 03, 04), ЭД4М № 0031 (вагоны 01-04, 09-10), ЭТ2М № 128 (вагоны 01-04, 06-07, 09-10), ЭТ2М № 129 (вагоны 01-12), ЭТ2М № 097 (вагоны 04, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М № 099 вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М № 042 (вагоны 01, 04-10), ЭТ2М 043 (вагоны 01, 02,05-10), ЭТ2 № 018 (вагоны 01, 0901, 02, 06-09), ЭТ2М № 067 (вагоны 01,02,03,04,08,09,10), ЭТ2М № 068 (вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 08, 09,10), ЭТ2М № 050 (вагоны 01-10), ЭТ2М № 051 вагоны 01, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭР2К № 1230 (вагоны 05), ЭТ2 № 009 (вагоны 01, 04, 07-10), ЭТ2М № 048 (вагоны 01, 02, 05, 08, 09, 10), ЭТ2М № 049 (вагоны 01, 02, 07, 08, 09, 10), ЭТ2 № 021 (вагоны: 01, 04, 07-10), ЭТ2М № 120(вагоны 04), ЭТ2М № 121(вагоны 04), ЭР2К № 1228 (вагоны: 04), ЭТ2 № 8009 (вагоны 01, 09), ЭТ2М № 136 (вагоны 1-12), ЭТ2М № 137 (вагоны 1-6, 9-10), ЭР2К № 1193 (вагоны 06), ЭР2К №1018 (вагон 01), ЭР2К № 9003 (вагон: 03), ЭТ2М №139 (вагоны 01-04,06,09), ЭТ2М № 140 (вагоны 01-12), ЭТ2М № 103 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М №109 (вагоны: 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М № 080 (вагоны: 01, 04, 06, 09), ЭТ2М №8032 (вагоны: 01, 09), ДТ-1 № 003 (01, 02, 09), ЭТ2М № 086 (вагоны 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10), ЭТ2М № 090 (вагоны 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10), ЭТ2-2ЭМ № 001 (вагоны 01, 09), ЭД4 №0006 (вагоны 02-05), ЭТ2М № 130 (вагоны 01-04, 06, 09-12), ЭТ2М № 131 (вагоны 01, 04-10), ЭТ2 №023 (вагоны: 05, 06), ЭД4М № 0082 (вагоны: 01-10), ЭД4М-2 №0094 (вагоны: 094-04, 05), ЭТ2,2Л №027 (вагоны: 01, 02), ЭТ2МЛ №032 (вагоны: 01, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10), ЭТ2МЛ №033 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭТ2МЛ №075 (вагоны: 01, 02, 06, 09, 10), ЭТ2МЛ №077 (вагоны: 01, 05, 06, 09, 10), ЭД4МК №0104 (вагоны: 01, 09), ЭД4МК №0118 (вагоны: 01, 02, 04-10), ЭД4М №0294 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭД4М №0298 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10), ЭД4М № 0171 (вагоны: 01, 09), ЭД4М №0174 (вагоны: 05, 06), РА-2 №056 (вагоны: 01, 02, 03), ЭТ2М №141 (вагоны: 01-06, 09-10), ЭТ2М № 142 (вагоны: 01-06, 09-10), ЭТ2М №134 (вагоны: 04), ЭТ2М № 135 (вагоны: 01-03, 09-10), ЭТ2М №126 (вагоны: 01-04, 09-10), ЭТ2М № 127 (вагоны: 03, 04), ЭТ2М № 132 (вагоны: 01-02, 05-12), ЭТ2М № 133 (вагоны: 01, 04-10), ЭТ2М №123 (вагоны: 01-04, 09-10), ЭТ2М № 125 (вагоны: 01-04, 06-10), ЭТ2М №101 (вагоны: 01, 03, 07, 10), ЭТ2М № 102 (вагоны: 01, 02 0,05, 06, 07, 08, 09, 10).

Определениями Басманного районного суда Москвы гражданские дела по указанным исковым заявлениям были направлены по ходатайству сторон в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения большинства доказательств.

В ходе рассмотрения дела гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен пользователь указанных подвижных составов АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания».

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил обязать ОАО «Российские железные дороги» установить и адаптировать систему визуального информирования пассажиров в вагонах с актуализацией маршрутов следования в следующих моторвагонных подвижных составах: ЭТ2М № 044 (01, 04, 05, 06, 09, 10), № ЭТ2М № 045 (01, 02, 05-10), ЭТ2М № 091 (вагоны 01-10), ЭТ2М № 092 (01-09), ЭР2К №1018 (01), ЭР2К №1228 (04), ЭР2К №980 (01,04,05,06), ЭТ2 №021 (01,04, 07-10), ЭТ2 № 027 (04 06,09),ЭР2К №1230 (05), ЭР2К №1193 (06), ЭД4М № 0147 (вагоны 03, 04), ЭД4М № 0031 (вагоны 01-04, 09-10), ЭТ2М №055 (01-10), ЭТ2М № 050 (вагоны 01-10), ЭТ2М № 051 вагоны 01, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М № 142 (вагоны: 01-06, 09-10), ЭТ2М № 130 (вагоны 01-04, 06, 09-12), ЭТ2М № 131 (вагоны 01, 04-10), ЭТ2М № 128 (вагоны 01-04, 06-07, 09-10), ЭТ2М № 129 (вагоны 01-12), ЭТ2М №126 (вагоны: 01-04, 09-10), ЭТ2М № 127 (вагоны: 03, 04), ЭТ2М №123 (вагоны: 01-04, 09-10), ЭТ2М № 125 (вагоны: 01-04, 06-10), ЭТ2М № 097 (вагоны 04, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М № 099 вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М №120 (04), ЭТ2М № 121 (04), ЭТ2М №134 (04), ЭТ2М №135 (01-03, 09,10), ЭТ2М №132 (01, 02, 05-12), ЭТ2М №133 (01, 04-10), ЭТ2М № 136 (вагоны 1-12), ЭТ2М № 103 (вагоны 1-4, 7-10), ЭТ2М №080 (01,04, 06,09), ЭТ2М № 140 (вагоны 01-12), РА-2 №056 (вагоны: 01, 02, 03), ЭТ2М №8033 (01-09), ЭТ2М №8034 (01-09), Эт2М №048 (вагоны 01, 02, 05, 08,09,10), ЭТ2Л №027 (01,02), ЭД4МК №0118 (01, 02, 04-10), ЭД4М №0174 (05,06), ЭТ2М №042 (01, 04-10), ЭТ2М №043 (01, 02, 05-10), ЭТ2М №052 (01,02, 05-10), ЭТ2М №053 (вагоны 01-04,09), ЭТ2М №059 (01, 02,03,04,05,06,09,10), ЭТ2М №064 (, 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М №070 ( 01, 02, 03, 04,05,06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М №071 ( 01,03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2№018 (01, 0901, 02, 06-09), ЭТ2М № 067 (вагоны 01,02,03,04,08,09,10), ЭТ2М № 068 (вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 08, 09,10), ЭР2К № 9003 (вагон: 03), ЭТ2М №109 (01, 02, 03, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М №8032 (01, 09,), ДТ-1 № 003 (01, 02, 09), ЭТ2М № 086 (вагоны 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10), ЭТ2М № 090 (вагоны 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10), ЭТ2-2ЭМ № 001 (вагоны 01, 09), ЭД4 №0006 (вагоны 02-05),, ЭТ2 №023 (вагоны: 05, 06), ЭД4М № 0082 (вагоны: 01-10), ЭД4М-2 №0094 (вагоны: 094-04, 05), ЭТ2МЛ №032 (вагоны: 01, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10), ЭТ2МЛ №033 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭТ2МЛ №075 (вагоны: 01, 02, 06, 09, 10), ЭТ2МЛ №077 (вагоны: 01, 05, 06, 09, 10), ЭД4МК №0104 (вагоны: 01, 09), ЭД4М №0294 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭД4М №0298 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10), ЭД4М № 0171 (вагоны: 01, 09), ЭТ2М №101 (вагоны: 01, 03, 07, 10), ЭТ2М № 102 (вагоны: 01, 02 0,05, 06, 07, 08, 09, 10). Установить срок для исполнения решения суда – 60 месяцев.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в части возложения на ОАО «Российские железные дороги» обязанности по установке и адаптации системы визуального информирования пассажиров в вагонах с актуализацией маршрута следования в следующих моторвагонных подвижных составах: ЭТ2 №8009 (вагоны: 01, 09), ЭТ2М № 035 (вагоны: 01, 02, 04-10), ЭТ2М № 049 (вагоны: 01, 02, 07-10), ЭТ2М № 137 (вагоны 1-6, 9-10), ЭТ2М №139 (вагоны 01-04,06,09), ЭТ2М №141 (вагоны: 01-06, 09-10), ЭТ2 № 009 (вагоны 01, 04, 07-10), производство по делу в части указанных подвижных составов прекращено.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги», отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Санкт-Петербургский транспортный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судья Хвещенко Е.Р., включенный в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, не мог принимать участие в судебном заседании 21 октября 2025 года по причинам, установленным ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем произведена замена судьи Хвещенко Е.Р. на судью Ильинскую Л.В.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель ответчика Зельман Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения представления возражала.

Представитель третьего лица АО «СЗППК» ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения представления возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд лиц, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, электропоезда ЭТ2М № 052 (вагоны 01, 02,05-10), ЭТ2М № 053 (вагоны 01-04,09), ЭТ2М № 044 (01, 04, 05, 06, 09, 10), № ЭТ2М № 045 (01, 02, 05-10), ЭР2К № 980 (вагоны: 01, 05, 04, 06), ЭТ2М № 059 (вагоны 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭТ2М № 064 (вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М № 055 вагоны 01-10), ЭТ2М №070 (вагоны 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), № ЭТ2М № 071 (вагоны 01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2 № 027 (вагоны 04, 06, 09), ЭТ2М № 8033 (вагоны: 01, 09), ЭТ2М № 8034 (вагоны: 01, 09), ЭТ2М № 091 (вагоны: 01-10), ЭТ2М № 092 (вагоны: 01-09), ЭД4М № 0147 (вагоны 03, 04), ЭД4М № 0031 (вагоны 01-04, 09-10), ЭТ2М № 128 (вагоны 01-04, 06-07, 09-10), ЭТ2М № 129 (вагоны 01-12), ЭТ2М № 097 (вагоны 04, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М № 099 вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 08, 09, 10), ЭТ2М № 042 (вагоны 01, 04-10), ЭТ2М 043 (вагоны 01, 02,05-10), ЭТ2 № 018 (вагоны 01, 0901, 02, 06-09), ЭТ2М № 067 (вагоны 01,02,03,04,08,09,10), ЭТ2М № 068 (вагоны 01, 02, 03, 04, 06, 08, 09,10), ЭТ2М № 050 (вагоны 01-10), ЭТ2М № 051 вагоны 01, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10), ЭР2К № 1230 (вагоны 05), ЭТ2М № 048 (вагоны 01, 02, 05, 08, 09, 10), ЭТ2 № 021 (вагоны: 01, 04, 07-10), ЭТ2М № 120(вагоны 04), ЭТ2М № 121(вагоны 04), ЭР2К № 1228 (вагоны: 04), ЭТ2М № 136 (вагоны 1-12), ЭР2К № 1193 (вагоны 06), ЭР2К №1018 (вагон 01), ЭР2К № 9003 (вагон: 03), ЭТ2М № 140 (вагоны 01-12), ЭТ2М № 103 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М №109 (вагоны: 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10), ЭТ2М № 080 (вагоны: 01, 04, 06, 09), ЭТ2М №8032 (вагоны: 01, 09), ДТ-1 № 003 (01, 02, 09), ЭТ2М № 086 (вагоны 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10), ЭТ2М № 090 (вагоны 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10), ЭТ2-2ЭМ № 001 (вагоны 01, 09), ЭД4 №0006 (вагоны 02-05), ЭТ2М № 130 (вагоны 01-04, 06, 09-12), ЭТ2М № 131 (вагоны 01, 04-10), ЭТ2 №023 (вагоны: 05, 06), ЭД4М № 0082 (вагоны: 01-10), ЭД4М-2 №0094 (вагоны: 094-04, 05), ЭТ2,2Л №027 (вагоны: 01, 02), ЭТ2МЛ №032 (вагоны: 01, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10), ЭТ2МЛ №033 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭТ2МЛ №075 (вагоны: 01, 02, 06, 09, 10), ЭТ2МЛ №077 (вагоны: 01, 05, 06, 09, 10), ЭД4МК №0104 (вагоны: 01, 09), ЭД4МК №0118 (вагоны: 01, 02, 04-10), ЭД4М №0294 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10), ЭД4М №0298 (вагоны: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10), ЭД4М № 0171 (вагоны: 01, 09), ЭД4М №0174 (вагоны: 05, 06), РА-2 №056 (вагоны: 01, 02, 03), ЭТ2М № 142 (вагоны: 01-06, 09-10), ЭТ2М №134 (вагоны: 04), ЭТ2М № 135 (вагоны: 01-03, 09-10), ЭТ2М №126 (вагоны: 01-04, 09-10), ЭТ2М № 127 (вагоны: 03, 04), ЭТ2М № 132 (вагоны: 01-02, 05-12), ЭТ2М № 133 (вагоны: 01, 04-10), ЭТ2М №123 (вагоны: 01-04, 09-10), ЭТ2М № 125 (вагоны: 01-04, 06-10), ЭТ2М №101 (вагоны: 01, 03, 07, 10), ЭТ2М № 102 (вагоны: 01, 02 0,05, 06, 07, 08, 09, 10) принадлежат ОАО «Российские железные дороги», относятся к моторвагоному подвижному составу, используются для перевозки пассажиров пригородного сообщения.

Указанные вагоны имеют год выпуска и ввода в эксплуатацию до 01 июля 2016 года, реконструкцию (модернизацию) не проходили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, которые не применяются и не могут иметь отношение к предмету иска, поскольку их требования относятся исключительно к поездам дальнего следования и не могут распространяться на пригородные электропоезда, а также на вагоны которые были введены в эксплуатацию до 1 июля 2016 года, при этом реконструкцию (модернизацию) не проходили, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Данная норма Закона действует в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ, согласно части 3 статьи 26 которого положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

По смыслу вышеуказанных норм закона, организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечивают оборудование такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования.

При этом, ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не конкретизирует объем оборудования, необходимого для реализации беспрепятственного пользования инвалидами транспортными средствами, вокзалами, аэропортами и другими объектами транспортной инфраструктуры.

Между тем, приказом Минтранса России от 06.11.2015 № 329 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, который определяет правила обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов (специальные вагоны, конструкция которых обеспечивает их доступность для инвалидов, в том числе передвигающихся в кресле-коляске), железнодорожных вокзалов, поездов дальнего следования осуществляется перевозчиками, операторами железнодорожного подвижного состава, владельцами пассажирской инфраструктуры железнодорожного вокзала, оказывающими услуги, связанные с перевозками на железнодорожном транспорте пассажиров на вокзалах и в поездах дальнего следования.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения реализации прав инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» с ООО «С-Груп» заключен договор № 1059/ОКЭ-ЦДПО/21/1/1 на оказание услуг ситуационной помощи и предоставление социально услуги маломобильным пассажирам на объектах пассажирской инфраструктуры Октябрьской дирекции пассажирских обустройств в 2022-2025 гг. (л.д. 21-51 т. 14).

В обоснование требования о возложении обязанности ответчика прокурор в частности ссылается на неисполнение ответчиком положения подпунктов «е» пункта 9.2. Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставления услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденного приказом Минтранса от 06.11.2015 № 329 (далее - Порядок), а именно: отсутствие в моторвагонных подвижных составах системы визуального информирования пассажиров с актуализацией маршрутов.

Вместе с тем, согласно пп. «е» п. 9.2 Порядка кроме условий доступности услуг, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, операторы и перевозчики в пассажирских вагонах для перевозки инвалидов обеспечивают дублирование голосовой и зрительной информации, в том числе о маршруте движения, остановках в пути следования.

Таким образом, данным пунктом предусмотрено обеспечение дублирования голосовой и зрительной информации, а не установка «системы визуализации».

При этом, как следует из представленных в материалы дела паспортов доступности и ведомостей инвентаризации доступности для пассажиров из числа инвалидов вагонов моделей моторвагонного подвижного состава для перевозки инвалидов, в вагонах присутствуют указательные надписи и обозначения, выполненные в том числе шрифтом Брайля, обеспечивается дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации (л.д. 145-183 т. 14).

Кроме того, анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что с 01 июля 2016 года организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечивают оборудование такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования исключительно в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных транспортных средств.

Вышеуказанное не противоречит п. 9 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденного Приказом Минтранса от 06 ноября 2015 года № 329 во исполнение Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 80.1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых на вокзалах и в поездах дальнего следования услуг определяется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» приведено понятие «железнодорожный подвижной состав» - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Таким образом, закон разграничивает понятия вагоны на локомотивной тяге и моторвагонный подвижной состав.

Заявленные прокурором в исковом заявлении электропоезда относятся к моторвагоному подвижному составу, используются для перевозки пассажиров пригородного сообщения, тогда как Порядок, утвержденный Приказом Минтранса России от 06.11.2015 № 329 определяет правила обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, то есть касается поездов дальнего следования и пассажирских вагонов локомотивной тяги.

Согласно пояснениям, данным представителем ОАО «РЖД» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вагоны имеют паспорта доступности, в частности, имеются специально оборудованные для перевозки инвалидов вагоны, тогда как спорные вагоны не предназначены для перевозки инвалидов, на момент их выпуска система визуализации не была предусмотрена. Более того, приказ Минтранса от 06.11.2015 № 329 подлежит применению только к поездам дальнего следования и не распространяет свое действие на пригородные поезда и моторвагонный подвижной состав. Так, пассажирские вагоны являются самостоятельными единицами, оборудованы туалетами, рукомойниками, могут быть состыкованы с любым локомотивным составом поезда дальнего следования, тогда как моторвагонный подвижной состав пригородного сообщения состоит из вагонов, объединенных в единый состав, не являются самостоятельно жизнеобеспечивающими. Часть вагонов была обеспечена системой визуализации только лишь потому, что в данном виде он был спроектирован и выпущен заводом-изготовителем, однако ввиду ликвидации завода и невозможности ремонта систем ввиду отсутствия документации они были демонтированы. Какая-либо реконструкция, модернизация спорных составов не производилась. В некоторых вагонах производилась установка системы пожаротушения, однако такие работы являются улучшением, а не модернизацией состава, электросистемы состава затронуты не были. В случае проведения модернизации необходима разработка слаботочной системы всего состава, что повлечет увеличение нагрузки на электросеть, тогда как спорные вагоны не рассчитаны на такую нагрузку.

Доводы ответчика относительно отсутствия проведения модернизации подвижного состава в частности подтверждаются представленными в материалы дела паспортами на вагоны, содержащими отметки о проведенном ремонте (л.д. 184-211, 212-252 т. 14, л.д. 1-152, 154-155, 192-244 т. 15, л.д. 1-169, 179-231 т. 16), а также ответами заместителя начальника Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава (л.д. 212 т. 14, л.д. 239-248 т. 15, л.д. 153 т. 16, л.д. 126-136 т. 17).

Кроме того, из ответа И.о. заместителя начальника Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава от 22 октября 2024 года следует, что подвижные составы ЭТ2М № 044 (вагоны 01, 04, 085, 06, 09, 10), ЭТ2М № 045 (вагоны 01,02, 05-10), ЭТ2М № 126 (вагон 01-04, 09-10), ЭТ2М № 127 (вагоны 03, 04) введены в эксплуатацию од 01 июля 2016 года и до 01 июля 2016 года их реконструкция (модернизация), направленная на повышение их доступности для пассажиров из числа инвалидов, не проводилась, указанные вагоны не относятся к специальным вагонам, конструкция которых обеспечивает их доступность для инвалидов, в том числе передвигающихся в кресле-коляске (л.д. 212 т. 14).

Также не проводилась модернизация и иных спорных вагонов, что подтверждается письмом заместителя начальника Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава от 25.10.2024 (л.д. 153 т. 16).

Письмом Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава от 31.03.2025, подтверждается, что в настоящий момент модернизация подвижного состава по установке и адаптации системы визуального информирования пассажиров на подвижном составе, указанном в перечне, не произведена, а требования ГОСТ Р 55434-2013 «Электропоезда. Общие технические требования» об оборудовании системой визуального информирования пассажиров не распространяется на подвижной состав, выпущенный до момента его введения в действие – 01 января 2014 года (л.д. 239-248 т. 15).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что принадлежащий ответчику подвижной состав электропоездов пригородного сообщения не относится ни к вновь вводимому, ни к реконструированному/модернизированному, выпущен до 2016 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить указанные в иске прокурора мероприятия в тот или иной конкретный срок, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что прокурор не представил каких-либо сведений о заявленной им системе визуализации, ее характеристиках, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований решение не будет отвечать принципу исполнимости.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием, влекущим отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Санкт-Петербургского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.