ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей со сроком возврата до **/**/****, по условиям которого заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, пени. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке № от **/**/****, предметом которого является залог земельного участка площадью 140 кв.м., кадастровый №, и жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., общей залоговой стоимостью 3 222 005 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность в размере 1 338 720,59 рублей, в том числе 1 327 758,40 рублей – задолженность по основному долгу, 10 962,19 рублей – задолженность по процентам.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 140 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 222 005 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей на срок до **/**/**** под 14,35% годовых, а заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком с учетом минимального платежа (п. 6 кредитного договора). 

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 13 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая составляет 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Денежные средства в размере 1 400 000 рублей направлены на погашение в полном объеме задолженности по кредиту, который АО «Тинькофф Банк» был предоставлен ФИО2 на основании кредитного договора № от **/**/****, а также задолженности по кредитному договору № от **/**/****. заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила 1 338 720,59 рублей, в том числе: 1 327 758,40 рублей – задолженность по основному долгу, 10 962,19 рублей – задолженность по процентам.

Суду не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено. 

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора заемщик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 140 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....

**/**/**** между истцом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, согласно которого залогодатель в целях обеспечения принятых на себя заемщиком по кредитному договору о предоставлении денежных средств обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю предмет ипотеки: земельный участок, площадью 140 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., который принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 2.1, п. 2.2 договора залога).

Залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств оп договору о предоставлении денежных средств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, но не уплаченных процентов, неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; при нецелевом использовании заемных средств, в том числе при отсутствии факта государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора в течении трех месяцев с даты предоставления заемных средств; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки/утраты, уступки или прекращения ипотеки; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в настоящем пункте. В течении льготного периода не допускается предъявление требований о досрочном погашении обязательств по договору о предоставлении денежных средств и обращение взыскания на предмет ипотеки, если иное не предусмотрено Законом №353-ФЗ (п. 3.4.1 договора залога).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения залогодателя к заключению кредитного договора и, суд полагает, что залогодатель, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 2). 

В соответствии с п.2.3 договора залога предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 222 005 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, установив неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 140 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 222 005 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 222 005 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.