ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

В обоснование своих требований истец указала, что приходится дочерью ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Наследником первой очереди является ФИО1. В состав наследственной массы входили денежные вклады, права на который она оформила надлежащим образом.

В настоящий момент истице стало известно, что при жизни ФИО7 заключила с ООО «Волга Инвест» Договор финансирования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора ФИО7 передала, а ООО «Волга Инвест» приняли 45 000 рублей сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с п. 2.2.1 ООО «Волга Инвест» обязались уплатить за пользование денежными средствами проценты из расчета 3% в месяц, и возвратить деньги по окончании срока договора (п. 2.2.3).

Однако, в срок денежные средства возвращены не были. Более того, в отношении ответственных лиц компании было возбуждено уголовное дело, а ФИО7 признана потерпевшей по данному делу.

Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.2 ч. 2 УК РФ. 

На момент вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уже умерла, а ФИО1 не могла заявить гражданский иск о взыскании с виновных денежных средств в виду неосведомленности о наличие договора.

Однако, в соответствии с Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос об его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит:

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца сумму материального ущерба в размер 87390 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Войцех А.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, путем отправки заказного письма по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебной повестки (л.д.56-59).

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, путем отправки заказного письма по месту отбытия ими наказания.

Согласно ч. 2 со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты были все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Автозаводского районного суда г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ст. 172.2 ч.2 УК РФ, а именно, организовали деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества – в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба ФИО7 (л.д.21-27).

Согласно ч. 1, ст. 42 ГПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Приговором суда, за ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства в отношении потерпевших ООО «Волга-Инвест».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 – умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № (л.д.11).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником первой очереди является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д.13, 20). В состав наследственной массы входили денежные вклады, права на который истец оформила надлежащим образом.

На момент вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО7 уже умерла, а наследник ФИО1 не могла заявить гражданский иск о взыскании с виновных денежных средств, в виду неосведомленности о наличие договора.

Поскольку размер материального ущерба истцу установлен в размере 45 000 рублей вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 000 рублей. 

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2.2.1 ООО «Волга Инвест» обязались уплатить за пользование денежными средствами проценты из расчета 3% в месяц, и возвратить деньги по окончании срока договора (п. 2.2.3).

Согласно расчет истца, размер процентов за пользование суммой займа составил 42 390 рублей 65 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив предоставленный расчет, суд, находит его составленным верно и в соответствии с условиями Договора финансирования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 42 390 рублей 65 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2821 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением в сумме 45 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 42 390 рублей 65 копеек, а всего: 87390 рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 2821 рублей 72 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Абрамов