ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№5-832/2024

г.Астрахань

30 мая 2024 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил: вафли «Яшкино» глазированнные с орешками 

<

данные изъяты> гр в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 43 рубля 28 копеек, чем причинил ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Факт совершения Луковым Д.А административного правонарушения и его вина, помимо признательных объяснений, подтверждена следующими доказательствами: заявлением 

<

ФИО>1, согласно которого, она просит привлечь к отоетственности неизвестного, который 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом комплексе ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, совершил хищение товара на сумму 43 рубля 28 копеек; как следует из справки о закупочной стоимости товара, стоимость вафли «Яшкино» глазированнные с орешками 200 гр. в количестве 1 шт.- 43 рубля 28 копеек; согласно объяснения 

<

ФИО>2, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов он находился на своем рабочем месте в комнате видеонаблюдения, обратил внимание на мужчину, на вид примерно 

<

данные изъяты> лет, который, находясь в предкассовой зоне, взял с витрины печенье и в 

<

данные изъяты> часов вышел через кассу 

<

номер>, не оплатив вышеуказанный товар, был остановлен сотрудниками охраны; объяснением 

<

ФИО>3, согласно которого, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов он находился на своем рабочем месте на кассовой линейке ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ему на рабочий телефон позвонил специалист видеонаблюдения и сказала, что через кассу 

<

номер> выходит гражданин, у которого имеется спрятанный неоплаченый товар. Спрятанный товар на кассе к оплате предъявлен не был. Он остановил данного гражданина на кассовой линейке, на вопрос: «Есть ли у Вас неоплаченный товар», получил ответ, что нет. Был вызван наряд полиции; рапортом сотрудника полиции 

<

ФИО>4 согласно которого, 

<

дата> в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Астрахани поступило заявление от 

<

ФИО>1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в ООО «

<

данные изъяты>», совершил мелкое хищение, а именно вафли «Яшкино» в количестве 1 шт., чем причинил материльный ущерб на сумму 43 рубля 28 копеек. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает, что, несмотря на то обстоятельство, что действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным прекратить производство по материалу в связи с малозначительностью, с объявлением последнему устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по материалу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением последнему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Ю.Попова