Производство №1-162/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000705-45

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 17 июля 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, на участке местности, 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и продуктов питания, принадлежащих Б.Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Б.Э.В., поднял с земли, принадлежащие Б.Э.В., денежные средства в сумме 7000 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и полиэтиленовый пакет с манной крупой массой 1 кг., стоимостью 50 рублей, замороженными тефтелями массой 1 кг., стоимостью 200 рублей, пакетом молока объемом 1 литр, стоимостью 70 рублей, сахаром песком массой 1 кг., стоимостью 60 рублей, одной упаковкой масла сливочного, стоимостью 120 рублей, которые умышленно, открыто похитил, причинив Б.Э.В. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Колесников И.С., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в признании исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что состояние опьянения не повлияло на его решение о совершении преступления. Сторонами не представлено доводов опровергающих позицию ФИО1

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление против собственности в период условного осуждение за ранее совершенное преступление против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности ФИО1, принимая во внимание, что испытательный срок условного осуждения продлевался в связи с нарушением порядка отбывания наказания, следовательно исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

По этим же основаниям суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, следует оставить без изменения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Б.Э.В. о взыскании 8500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба подтверждены в судебном заседании, подсудимым ФИО1 не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Б.Э.В. о взыскании с ФИО1 8500 рублей в счет возмещения ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых в:

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес>/б счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Maestro Социальная, с остатком 00 рублей 00 копеек;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес> счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Visa Classic (рублевый), с остатком суммы 00 рублей 74 копейки;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес> сберегательный счет № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком суммы 00 рублей 00 копеек;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес> текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком суммы 2 рубля 16 копеек;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном по 

<

адрес> счет № от ДД.ММ.ГГГГ, МИР Классическая (рублевый), с остатком суммы 3 рубля 84 копейки, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Б.Э.В. ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с ФИО1 8500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Э.В. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых в:

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес>/б счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Maestro Социальная, с остатком 00 рублей 00 копеек;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес> счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Visa Classic (рублевый), с остатком суммы 00 рублей 74 копейки;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес> сберегательный счет № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком суммы 00 рублей 00 копеек;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном в 

<

адрес> текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком суммы 2 рубля 16 копеек;

- ПАО «Сбербанк» отделении № Филиале №, расположенном по 

<

адрес> счет № от ДД.ММ.ГГГГ, МИР Классическая (рублевый), с остатком суммы 3 рубля 84 копейки, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Б.Э.В. ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с ФИО1 8500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.