Дело № 2а-624/2023 

УИД 52RS0047-01-2023-000570-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области к УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 о признании бездействия незаконным.

Административный истец мотивирует требования следующим.

На принудительном исполнении в Семеновском МОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности Обществом получено постановление начальника Семеновского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10.02.2023 года

Не согласившись с принятым решением 21.02.2023 года через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО2 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 09.03.2023 года №.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 09.03.2023 года № указано следующее:

Жалобу ООО «Аламо Коллект» признать полностью обоснованной;

Постановление от 10.02.2023 года начальника Отделения ФИО4 признать неправомерным и отменить;

Начальнику отделения принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 12.01.2023 года в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течении 10 дней.

С момента вынесения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 прошло более 10 дней, а именно 15 дней, но по неизвестной причине начальником Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 не принято новое решение по жалобе от 12.01.2023 года.

Непринятие нового решения по жалобе от 12.01.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1, 2, ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 не обжаловалось.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 09.03.2023 года; признать незаконным бездействие начальника Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 12.01.2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 03.06.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа фс № от 21.09.2017, выданного Семеновским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 21.09.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 563,24 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект». Исполнительное производство было окончено. 

14.03.2022 постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

20.12.2022 года ООО «Аламо Коллект» по исполнительному производству №-ИП подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект»» от 20.12.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление от 10.01.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

12.01.2023 не согласившись с этим, ООО «Аламо Коллект» направил жалобу в УФССП России по Нижегородской области.

Врио руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 24.01.2023 года о признании жалобы обоснованной. Постановление от 10.01.2023 года № заместителя руководителя ФИО3 признано неправомерным и отменено. Начальнику отделения указано принять новое решение по жалобе заявителя в соответствии с гл.18 Закона. 

10 февраля 2023 года начальником Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Разъяснено право обжаловать постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному улицу. 

Не согласившись с этим, ООО «Аламо Коллект» направил жалобу в УФССП России по Нижегородской области.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 09.03.2023 года №.

Обращаясь с административными требованиями Заявитель считает, что начальник Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 нарушила требования, установленные частью 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

В силу ч.ч.2,4,6 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из предоставленных материалов, следует, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 09.03.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» поступило в Семеновское отделение МОСП УФССП России по Нижегородской области 10 марта 2023 года.

22 марта 2023 года начальником Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ООО «Аламо Коллект», в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Разъяснено право обжаловать постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному улицу. 

Тем самым начальник Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 исполнила постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 09.03.2023 года, обязавшим ее принять новое решение по жалобе заявителя. 

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

С учетом изложенного, не включение нерабочих дней в установленный указанной нормой 10-дневный срок означает соблюдение судебным приставом-исполнителем срока исполнения постановления.

Таким образом, установлено, что жалоба административного истца рассмотрена начальником Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в предусмотренный статьей 126 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ООО «Аламо Коллект» от 22.03.2023 года направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» 27.03.2023, что подтверждается ШПИ №. 

Между тем из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, из материалов дела следует, что начальником Семеновского МОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 не допущено оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 09.03.2023 года и неприятии нового решения по жалобе от 12.01.2023 года.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Установив обстоятельства дела, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что бездействия со стороны ответчиков по рассмотрению жалобы взыскателя не допущено, права, свободы и законные интересы ООО «Аламо Коллект» не нарушены.

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу Семеновского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк