РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по УР, Устиновскому РОСП УФССП России по УР, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП г.Ижевска, которым просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР по несвоевременному исполнению определения мирового судьи судебного участка № района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа. 

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РОСП г.Ижевска УР находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «МКК Мега-траст» в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, однако несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем продолжалось списание денежных средств по отмененному судебному приказу на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком не были приняты меры по исполнению определения об отмене судебного приказа, что нарушило права административного истца поскольку с его лицевого счета были списаны денежные средства. Данное бездействие ответчика является незаконным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по УР, начальник отдела-старший судебный пристав Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «Мега-траст» ГИБДД МВД по УР. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем после отмены судебного приказа определение суда не исполнялось, исполнительное производство не оканчивалось, в связи с чем с его лицевого счета продолжали списываться денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены ему.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо ООО МКК «Мега-траст», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования считает обоснованными, поскольку действительно судебным приставом-исполнителем своевременно не были предприняты меры по окончанию исполнительного производства и направлению сведений в учреждения, осуществляющие списание денежных средств истца по настоящему исполнительному производству, в связи с чем после отмены судебного приказа с должника была списана денежная сумма, однако в настоящее время ответчиком приняты меры по возврату данной денежной суммы в пользу административного истца. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ССП Устиновского района г.Ижевска поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мега-Траст» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – долг в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 

Сведения о направлении копии постановления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым постановлено принудительно обратить взыскание на доход ФИО1, получаемый им в ФКУ ИК№ УФСИН России по УР. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено принудительно обратить взыскание на пенсию ФИО1, начисляемую ему ГУ УПФ РФ в г.Ижевске по УР. 

ДД.ММ.ГГГГ. в Устиновский РОСП г.Ижевска поступило сообщение об отзыве исполнительного документа в связи с его отменой, а также определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 

Сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника, а также учреждения, осуществляющие списание денежных средств со счетов должника, в материалах исполнительного производства не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства взыскателю не перечислены, до настоящего времени истцу не возвращены. 

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия по несвоевременному прекращению исполнительного производства. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанное требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено, его законность истцом в настоящем производстве и ранее не оспаривалась.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о не совершении судебным приставом-исполнителем действий по прекращению исполнительного производства в установленный законом срок, что привело к незаконному списанию денежных средств со счета должника уже после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., в Устиновский РОСП г.Ижевска определение об отмене судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что определение об отмене судебного приказа поступило СПИ ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом –исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ., через месяц после поступления определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении сторонам исполнительного производства, а также в органы, исполняющие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы и пенсию должника, копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя со счета истца в ДД.ММ.ГГГГ. были необоснованно удержаны и списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., хотя на дату их удержания судебный приказ уже был отменен мировым судьей, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, получив определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа, однако никаких мер к своевременному прекращению исполнительного производства и уведомлению об этом всех заинтересованных лиц и органов не предпринял. 

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по УР составлена заявка на возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., вместе с тем на дату рассмотрения данного иска денежные средства истцу не поступили, при этом ответчиком не представлено в суд сведений о перечислении на счет истца суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, на день рассмотрения дела права истца как участника исполнительного производства в полном объеме не восстановлены. 

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, наличествует. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия в части несвоевременного прекращения исполнительного производства и не направления его в учреждения, осуществляющие удержание денежных средств со счетов ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения данного иска прав истца не восстановлены, денежные средства, находящиеся на депозите УФССП по УР в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу не возвращены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по УР, Устиновскому РОСП УФССП России по УР, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, выраженное в не соблюдении установленного законом срока вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не направлении его в учреждения, осуществляющие удержание денежных средств со счетов ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова