П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК Советского района г.Астрахани Батыргазиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из газопровода, в крупном размере, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, зная о том, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, которое использовалось им для производства хлеба и мучных изделий, расположен газопровод низкого давления, через который осуществляется поставка газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», в сентябре 2018 года, до 18.09.2018 приобрел 4 газовые горелки (форсунки), 2 печи типа «Тандыр», нагнетательный насос, после чего, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», находясь в вышеназванном помещении, ввел в заблуждение ФИО5 о наличии у него права подключения к газопроводу низкого давления, с целью потребления газа.

Далее, ФИО5 не позднее 18.09.2018 осуществил врезку к газопроводу низкого давления, проложенному в подсобном помещении хлебопекарни по вышеназванному адресу, подсоединив к ранее установленному на газопроводе тройнику металлический шланг диаметром 15 мм.

ФИО3, действуя в продолжение возникшего у него умысла, протянул ранее установленный ФИО5 металлический шланг во внутрь производственного цеха помещения хлебопекарни, после чего подсоединил к нему металлическую трубу с вмонтированным в нее нагнетательным компрессором, предназначенным для увеличения объема подаваемого газа при розжиге и прогреве печей, которую подвел к 4 газовым горелкам (форсункам), вмонтированным в печах типа «Тандыр», и в период времени с 18.09.2018 по 11.03.2019, в рабочее время, 6 дней в неделю, с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут и 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, осуществлял несанкционированный отбор природного газа для производства хлеба и мучных изделий, тем самым тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», путем незаконной врезки к газопроводу низкого давления самодельной газовой горелки для производства хлеба и мучных изделий, объемом не менее 103929 м3, на общую сумму не менее 568 541 рубля, причинив тем самым ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» материальный ущерб в крупном размере в сумме не менее 568 541 рубль.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, в крупном размере.

ФИО3, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений похитил газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно. 

Квалифицирующий признак – хищение «из газопровода» нашел свое подтверждение, поскольку газ похищался им из газопровода. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного газа превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – оптический диск DVD-R c видеозаписями, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства – шаровый кран, компрессор повышения давления подачи газа, прибор учета газа, пломбу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», пломбу ООО «Астраханьгазсервис», 4 газовые горелки (форсунки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

С вещественных доказательств – 2 печей для выпечки хлеба «Тандыр», переданных на хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – оптический диск DVD-R c видеозаписями, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства – шаровый кран, компрессор повышения давления подачи газа, прибор учета газа, пломбу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», пломбу ООО «Астраханьгазсервис», 4 газовые горелки (форсунки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

С вещественных доказательств – 2 печей для выпечки хлеба «Тандыр», переданных на хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская