№ 2-992/2025

56RS0027-01-2025-002754-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Оренбургский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 848 124,03 рубля на срок 60 месяцев по 32,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из протокола проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 848 124,03 рубля. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 117 461,45 рубль, в том числе, просроченные проценты в размере 259 494,20 рубля; просроченный основной долг в размере 848 124,03 рубля; неустойка за просроченный основной долг в размере 2008,66 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 7834,56 рубля. ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Однако, требование до настоящего времени не выполнено. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 461,45 рубль, в том числе, просроченные проценты в размере 259 494,20 рубля; просроченный основной долг в размере 848 124,03 рубля; неустойка за просроченный основной долг в размере 2008,66 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 7834,56 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 174,61 рубля. 

Определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сакмарский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 банком предоставлен кредит на сумму 848 124,03 рубля, сроком на 60 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользованием кредитом составляет 32,90 %.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 969,40 рублей. Заключительный платеж может отличаться большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых. 

Данный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. ФИО1 открыт счет № и выдана дебетовая карта. 

Согласно Журналу регистрации входов и Протоколу совершения операций в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена заявка на получение кредита. В тот же день заявка одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма в размере 848 124,03 рубля, срок кредита – 60 мес., процентная ставка 32,90 % годовых, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание Индивидуальных условий кредитования и выдачи кредита подписано ФИО1 электронной подписью.

Как следует из выписки по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 848 124,03 рубля. 

Факт выдачи кредита и нарушение условий возврата кредита и внесения платежей с нарушениями графика, подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 117 461,45 рубль, в том числе, просроченные проценты в размере 259 494,20 рубля; просроченный основной долг в размере 848 124,03 рубля; неустойка за просроченный основной долг в размере 2008,66 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 7834,56 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. 

Данное требование ответчик не выполнил. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 461,45 рубль.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 174,61 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 461,45 (один миллион сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, в том числе, просроченные проценты в размере 259 494,20 рубля; просроченный основной долг в размере 848 124,03 рубля; неустойка за просроченный основной долг в размере 2008,66 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 7834,56 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 174,61 рубля. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сакмарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.