ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 13 апреля 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Ерух О.А.

подсудимого ФИО7

защитника Михайловой Л.Е.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2020 в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации в 

<

адрес>, ранее судимого: 

-17.03.2006 Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2008 Сызранским районным судом Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.03.2006) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 21.08.2018 по отбытию срока;

-19.02.2020 Сызранским городским судом Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО7 виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 08.01.2020 года около 16 часов, находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости ко второму подъезду дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к находящейся в том же месте и время не знакомой ему ФИО1 и осуществляя свой преступный умысел, желая противоправно завладеть имуществом, принадлежащим последней, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1., с целью подавления ее воли к сопротивлению и обеспечения себе беспрепятственного завладения принадлежащим ей имуществом, применяя физическую силу, умышлено поочередно нанес последней два удара в область верхней и нижней губ лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль в местах нанесения данных ударов и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 29.01.2020 у ФИО1. устанавливаются следующие телесные повреждения в виде кровоизлияний: - на слизистой оболочке верхней и нижней губ (по 1). 

Кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губ не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого–либо вреда здоровью. 

После чего, ФИО7 подавив, таким образом, волю последней к сопротивлению, достал из левого кармана пальто, одетого на последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «TEXET» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым открыто похитив его и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Тем самым ФИО7 в результате своих противоправных действий причинил ФИО1. материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично и дал следующие показания, что 08.01.2020 года он около 16 часов, проходя по 

<

адрес>, около дома № подъезда он увидел пожилую ранее не знакомую женщину. Подошел к женщине, попросил у нее 100 рублей «на похмел», она сказала, что денег у нее нет. Тогда он засунул свою правую руку в левый карман ее пальто и вытащил из него ее кнопочный мобильный телефон и убежал. Никаких телесных повреждений и ударов женщине не наносил. Был трезв. Позднее его догнал молодой человек, который отобрал у него похищенный телефон, батарейку и сим-карту и возвратил его потерпевшей. А его доставили в отдел полиции. 

Суд, заслушав показания подсудимого ФИО7, потерпевшей, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, считает вину ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, доказанной на основании следующей совокупности доказательств.

Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 08.01.2020 она поехала в г.Сызрань, чтобы купить продукты. Вернулась в 

<

данные изъяты> около 16 часов. Когда шла с остановки домой, то встретила подсудимого – ФИО7, от него очень сильно пахло спиртным. В руках у нее было три пакета, из кармана пальто торчал кнопочный мобильный телефон красного цвета. ФИО7 подошел к ней поближе, спросил 100 рублей, ответила, что у нее нет денег, потом он облокотился на нее, положил свою левую руку ей на правое плечо, стал поздравлять с праздниками, а другой рукой в это время полез в левый карман откуда торчал телефон. Поняла, что он хочет похитить телефон, при этом рукой прижала карман и продолжила идти в сторону дома. ФИО7 продолжил идти за ней, она неоднократно ему говорила «уйди от меня, иди своей дорогой», но он никак не реагировал. Когда подошла к подъезду № по 

<

адрес>, то Федоренко спросил ее зайдет ли она в подъезд, на что ответила, что ее встретят. После чего он своей рукой наотмашь ударил ее два раза по лицу в область губ, щек и носа, почувствовала сильную боль, схватилась руками за лицо, а он выхватил из кармана телефон и побежал. Пошла за ним, стала кричать, чтобы он остановился и звать на помощь. На встречу шли ФИО2 со своим сыном ФИО3, рассказала, что ФИО7 украл у нее телефон, ФИО3 побежал за ним, догнал его и вернул ей телефон. Телефон оценивает в 1200 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда предъявлять не желает.

Свидетель ФИО4 - участковый уполномоченный ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» пояснил в судебном заседании, что 08.01.2020 около 16 часов ему позвонила ФИО5 и сообщила, что у ФИО1 похитили сотовый телефон при этом дважды ударили ее по лицу. Так же сообщила, что они находятся у первого подъезда, №, по 

<

адрес> на место. При разговоре с ФИО1 узнал, что ранее не известный ей мужчина, попросил у нее 100 рублей, после того как она стала его прогонять, он дважды ударил ее по лицу в область носа и щек, а за тем из кармана ее пальто вытащил мобильный телефон и убежал, его догнал ФИО3, который отнял у него телефон и вернул ей. Сам ФИО3 пояснил, что побежал за ФИО7 который находился в состоянии алкогольного опьянения, забрал у него похищенный мобильный телефон и вернул его ФИО1 ФИО7 был доставлен в участковый пункт полиции.

Вина ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается так же оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.75-77) из которых следует, что 08.01.2020 около 16 часов она возвращалась домой по 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО3. Находясь около дома №, увидели ФИО1, которая кричала и звала на помощь. Подошли к ней, в это время так же подошла ФИО5.. ФИО1 им рассказала, что только-что ее ударил по лицу мужчина и отобрал ее мобильный телефон, данный мужчина убежал к дому № а по 

<

адрес>. ФИО3 побежал за ним. Из гуляющих на улице детей, кто-то сказал, что мужчина, забежал в первый подъезд дома №, по 

<

адрес>. ФИО3 зашел в указанный подъезд, через некоторое время вышел и передал в руки ФИО1 кнопочный мобильный телефон в корпусе красного цвета, в котором отсутствовала батарейка и сим-карта. После чего ФИО3 снова зашел в подъезд и через некоторое время вышел оттуда и передал ФИО1 сим-карту с батарейкой. После чего приехал участковый и забрал этого мужчину, которым оказался ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО5. (т.1 л.д.71-73) из которых следует, что 08.01.2020 около16 часов она шла по 

<

адрес> к дому №, около второго подъезда она увидела совою соседку – ФИО1, рядом с которой находился не знакомый ей мужчина. Увидела, как мужчина замахнулся рукой и дважды ударил ФИО1 по лицу, от чего та пошатнулась и еле устояла на ногах. Так же она увидела, что, когда ФИО1 закрыла лицо после удара руками, мужчина выхватил из левого кармана пальто, мобильный телефон и убежал. ФИО1 кричала и звала на помощь. В последствии мужчину догнал ФИО3 и отобрал у него телефон ФИО1

Свидетели ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании после оглашения их показаний, которые они давали в ходе предварительного расследования подтвердили их правильность.

Свидетель ФИО3. пояснил в судебном заседании, что 08.01.2020 около 16 часов он возвращался гулял с детьми и матерью по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Находясь около дома №, услышал крик ФИО1 о помощи. Когда подошел к ней, то она рассказала, что только что ее ударил рукой по лицу мужчина и отобрал ее мобильный телефон. Лицо у ФИО1 было покрасневшее. Она показала в какую сторону побежал этот человек. Из гуляющих на улице детей, кто-то сказал, что мужчина, забежал в первый подъезд дома № по 

<

адрес> в указанный подъезд, увидел подсудимого, у которого стал требовать возврата телефона, тот сначала отказывался, а затем вернул телефон без батареи и сим-карты, после того как отдал потерпевшей телефон, вновь вернулся к подсудимому и тот возвратил батарею и сим-карту от телефона.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.01.2020 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.5-9) видно, что со слов учувствовавшей в ходе ОМП ФИО1 на данном участке перед входом в подъезд № дома № по 

<

адрес>, неизвестный совершил в отношении нее открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «ТЕХЕТ», в корпусе красного цвета, который в последствии ей был возвращен и она его выдала сотрудникам полиции.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2020 (т.1 л.д.89-90) видно, что у ФИО1. устанавливаются повреждения: -кровоизлияния : на слизистой оболочке верхней и нижней губ ( по 1). Кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губ образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета ( предметов) по направления действия травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений. Высказаться о давности образования кровоизлияний не представляется возможным, поскольку с течением времени данный вид повреждений не изменяет своей окраски, а лишь уменьшается в размерах. Кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губ не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого–либо вреда здоровью.

Из протокола явки с повинной ФИО7 от 08.01.2020 (т.1 л.д.26) видно, что он сознается в совершении кражи сотового телефона в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у незнакомой женщины.

Из сообщения от УУП ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское», капитана полиции ФИО4 (т.1 л.д.3) видно, что, к нему обратилась с заявлением гр. ФИО1 в котором пояснила, что ФИО7 отнял у нее телефон. 

Из заявления ФИО1 (т.1 л.д.4) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 08.01.2020 года около 16 часов, около подъезда № по 

<

адрес>, открыто похитил из ее кармана принадлежащий ей мобильный телефон. При этом нанес ей два удара по лицу. Причиненный ущерб оценивает в 1200 рублей. 

Из справки о стоимости от 08.01.2020 (т.1 л.д.28) видно, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «ТЕХЕТ» 2017 года выпуска, с учетом износа на 08.01.2020 года составляет 1200 рублей.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Свидетель ФИО6 не допрошена в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО7 установлены с достаточной полнотой. 

Факт открытого хищения чужого имущества ФИО7 08.01.2020 года помимо частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО2 ФИО3 и письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО7 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, открыто 08.01.2020 изъял это имущество, обратив его в свою пользу. Подсудимый ФИО7 совершил преступление с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку дважды ударил потерпевшую, причинив ей физическую боль и повреждения в виде кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губ.

Доводы подсудимого что он не применял к потерпевшей насилие, суд считает несостоятельными и они опровергаются следующими доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО1 свидетельскими показаниями ФИО5 ФИО2 ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы. То обстоятельство, что давность образований кровоизлияний установить не представилось возможным, в данном случае не опровергает обвинение, так как с течением времени данный вид повреждений уменьшается в размерах и этот вывод не может служить доказательством того, что подсудимый не применял насилие к потерпевшей.

Доводы подсудимого, что он во время открытого хищения телефона был не пьян, а в состоянии похмелья, суд считает несостоятельными так как это опровергается его же показаниями при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.34), показаниями потерпевшей ФИО1 свидетельскими показаниями ФИО3. и актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.114) из которого следует, что 08.01.2020 года в 21-10 часов у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о причинении ей физической боли и телесных повреждений при хищении у нее телефона, не имеется. Потерпевшая дает последовательные показания о фактических обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и эти показания подтверждаются и иными доказательствами. Датой преступления установлено 08.01.2020 года. 

Преступление совершенное ФИО7 является оконченным, поскольку у него была возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О наличии насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей свидетельствует то, что ей причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губ. Кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губ не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровью и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 наличие явки с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО7 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, с его слов страдает хроническим заболеванием, имеет несовершеннолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления в действиях ФИО7

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, так как в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что алкогольное опьянение послужило основанием для совершения этого преступления, так как подсудимому необходимы были средства для употребления спиртного, чего он и сам не отрицал.

Кроме того, принимая во внимание, что имея непогашенные судимости ФИО7 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но без штрафа и ограничения свободы. Так как в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО7 усматривается опасный рецидив и исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО7 ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде реального лишения свободы, иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с самостоятельным исполнением данного приговора и приговора Сызранского городского суда от 19.02.2020 года.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО7 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Михайловой Л.Е. в судебном заседании. Данных об имущественной несостоятельности ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО7 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7– заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 13 апреля 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с 08 января 2020 года по 13 апреля 2020 года.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 19 февраля 2020 года и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденного ФИО7 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Михайловой Л.Е. в сумме 7500 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TEXET» с батарейкой и сим-картой, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – возвратить последней (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Судья