54RS0006-01-2021-001755-36 

Дело № 2-3470/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 год город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 045 руб. 35 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 579 200 руб., под 29% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 579 200 руб. на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 

В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Поскольку должник исполняет обязательства ненадлежащим образом, истец вынужден за взысканием задолженности обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд в отсутствие возражений остальных участников процесса приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 579 200 руб., под 29% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 579 200 руб. на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 627 рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и не прекращен, а также обязательства, по которому ответчиком не исполнены, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, ни перед банком, ни перед истцом, решение суда не исполнено, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как к новому кредитору, переходят права на получение процентов по кредитному договору.

В судебном заседании проверен расчет основного долга и процентов, из которого следует, что заемщик своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 045 руб. 35 коп. 

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу. 

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы процентов за пользование им не представлено как не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 045 рублей 35 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае ИП ФИО5 при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются для истца необходимыми и подтверждаются находящимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 045 рублей 35 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 240 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021 г.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.