Дело № 2-1021/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 350 540 рублей и 6 705 рублей 40 коп. на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием KIARIO, VIN№, под управлением ФИО3 и ВАЗ 2106, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования SYS2036767916 отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 343 270 руб., что подтверждается платежным документом №44903 от 17.06.2022г.26.04.2022г. было перечислено возмещение ФИО3 7 200 руб. за автошину заднего левого колеса, что подтверждается платежным документом №10007 от 26.06.2022г. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом ФИО1 причинил вред имуществу ФИО3, на сумму 350 540 руб. 00 коп, который был возмещен САО "РЕСО-Гарантия", а следовательно, право требования данных убытков с причинителя вреда перешло от потерпевшего к САО "РЕСО- Гарантия" в порядке суброгации.13.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 350 540 руб. 00 коп., в течении одного месяца с момента получения претензии. Денежные средства не поступили на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия». Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 350 540 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 20.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIARIO, VIN№, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Согласно протоколу 23 ДП 002458 об административном правонарушении от 20.12.2021 года данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, регистрационный номер №.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования SYS2036767916 отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 343 270 руб., что подтверждается платежным документом № от 17.06.2022г.

26.04.2022г. ФИО3 было перечислено возмещение 7 200 руб. за автошину заднего левого колеса, что подтверждается платежным документом № от 26.06.2022г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом ФИО1 причинил вред имуществу ФИО3, на сумму 350 540 руб. 00 коп, который был возмещен САО "РЕСО-Гарантия", а следовательно, право требования данных убытков с причинителя вреда перешло от потерпевшего к САО "РЕСО- Гарантия" в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

13.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направила претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 350 540 руб. 00 коп., в течении одного месяца с момента получения претензии. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия»не поступили.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6 705,40 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо -Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо -Гарантия» в счет возмещения ущерба 350 540 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 705 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.