Р Е Ш Е Н И Е

пгт.ФИО1 Самарской области 14 декабря 2023 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., 

с участием заявителя ФИО2, старшего помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С., 

рассмотрев материал №12-90/2023 по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 09.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафаровым Э.С. от 09.11.2023, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ФИО2, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» управления м.р.Безенчукский события административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит определение отменить, возложить на прокуратуру Безенчукского района обязанность возбудить в отношении должностных лиц ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» управления м.р.Безенчукский административное производство по ст.5.59 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при проведении проверки оставлен без внимания факт нарушения Федерального закона от 02.05..2006г №59-ФЗ, допущенные должностными лицами ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» управления м.р. Безенчукский, а именно, в нарушение ч.2 ст.8 Закона ее обращение не зарегистрировано должностными лицами, не обеспечено объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в срок, установленный ч.1 ст.12 Закона, в нарушение п.3 ч.1 ст.10 Закона не приняты меры, направленные на восстановление ее прав и законных интересов, в нарушение п.4 ч.1 ст.10 не дан ответ по существу постановленного в обращении вопроса, поступило предложение повторно обратиться по телефону, что не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что подала обращение надлежащим образом – в электронной форме, при этом ею были соблюдены все установленные требования, сайт государственного органа не нашла, поэтому направила его по электронной почте.

Помощник прокурора Шевченко Е.С. просила оставить жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в обжалуемом определении.

ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» управления м.р. Безенчукский о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя и возражения, в которых указано, что сообщение ФИО2 не содержит название организации, должность, фамилию, имя, отчество руководителя, и форму электронного обращения, в связи с чем не подлежало регистрации и письменному ответу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и дополнительно истребованные материалы проверки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В Российской Федерации правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59)

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59 граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №59 обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью третьей ст.7 Федерального закона №59 предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному липцу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59).

На основании п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-0, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что 01.09.2023 ФИО2 со своего электронного ящика направила на адрес электронной почты ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» м.р. Безенчукский – № сообщение с просьбой сообщить информацию о перечне документов, необходимых для оформления единовременной материальной помощи, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» м.р. Безенчукский направлено сообщение с разъяснением о возможности получения консультации по телефону. 

Отказывая в возбуждении в отношении должностных лиц ГКУ Со «ГУСЗН Юго-Западного округа» управления м.р. Безенчукский дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области установил, что сообщение ФИО2 не содержит название организации, должность, фамилию, имя отчество руководителя, подпись и не является формой электронного обращения, отправленного через официальные сайты, таким образом, сообщение не являлось обращением (заявлением) в учреждении и не подлежало регистрации и письменному ответу, оформленному соответствующим образом, кроме того, ФИО2 было предложено получить консультацию по телефону.

Принимая во внимание, что сообщение ФИО2, направленное средствами электронной связи, не было оформлено должным образом в электронную форму (электронным документом, подписанным электронной подписью, не являлось; по форме, размещенной в специальном разделе на официальном сайте ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» м.р.Безенчукский, заполнено не было; подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не подавалось), оно не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона №59. 

Доводы ФИО2 о том, что она, являясь пенсионером, не обязана оформлять обращение в соответствии с требованиями Федерального закона №59, суд отклоняет, поскольку действия указанного Федерального закона распространяются на правоотношения с гражданами, вне зависимости от их возрастного ценза. 

Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГКУ СО «ГУСЗН Юго-Западного округа» м.р.Безенчукский у заместителя прокурора не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является законным, мотивированным, обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Безенчукского района Гафарова Э.С. от 09.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации м.р. Безенчукский Самарской области оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нехорошева