копия

Дело № 2-915/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Антоновичу) о возмещении ущерба от ДТП, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 20.09.2022 г. в 17 час. 20 мин. у д.53 по ул. Клементьевская в г. Можайске Московской области произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком автомобиля ВАЗ 21053, гос.знак «№», с принадлежащим истице автомобилем ВАЗ 2114, гос.знак «№», - в результате которого автомобилю ВАЗ 2114 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 124 000 руб., в связи с чем, указывая на отсутствие у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля 124 000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 3 680 руб.

Истица, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО3 (после перемены имени – Мулик) Р.С. извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут у д.53 по ул. Клементьевская в г. Можайске Московской области водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053, гос.знак №», совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ 2114, гос.знак «№», принадлежащим ФИО1, под управлением последней, от которого (столкновения) автомобиль ВАЗ 2114 совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль «Шевроле Клан», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом по ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.9.10 водителем ФИО3, не соблюдавшим такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ФИО3, на момент ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль, застрахована не была.

Согласно представленному истицей в материалы дела заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2114, гос.знак «№», после исследуемого судом ДТП составляет 124 000 руб. 

Доказательств причинения ущерба имуществу истицы в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

21.03.2023 г. истицей в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы ущерба от ДТП, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых управлял ответчик, признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просил взыскать сумму ущерба с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Разрешая требования заявителя иска о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертно-оценочных услуг, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, на основании приходно-кассового ордера от 07.10.2022 г. оплачены услуги оценщика ИП ФИО5 в размере 10 000 рублей. 

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 3 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 193-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Збышки, 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, 124 000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., а всего: 147 680 (сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)