Дело № 2-5873/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «Горэлектротранс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась через суд с данным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, занимает должность водителя трамвая в трамвайном депо №. 30.04.2019 была ознакомлена с приказом №а от 29.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии на 50 %. С приказом истец не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Должностной инструкцией водителя трамвая, утвержденной директором МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула 18.05.2016 установлены служебные обязанности, ответственность, порядок работы водителей пассажирских, грузовых и специальных поездов трамвая. Согласно п. 5.2.1 Инструкции во время работы на линии водитель обязан соблюдать требования ДИ, ПТБ, ПТЭ трамвая, ПДД. Движение трамваев должно быть организовано согласно норм действующего законодательства РФ и Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 №АН-103-р и согласованных с Главным управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России письмом от 24.11.2001 №. В соответствии с правилами технической эксплуатации трамвая, утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 № АН-103-р, движение вагона (поезда) должно быть немедленно прекращено при наличии препятствий движению, а также при угрозе наезда или столкновения. Согласно правил ТЭТ, каждый трамвайный маршрут должен иметь паспорт, утвержденный руководителем организации ГЭТ, где указываются трасса маршрута и участки со сложными условиями движения, участки, на которых действует ограничение скорости движения и другие сведения. Основой организации движения вагонов (поездов) на маршруте является расписание движения, координирующее работу всех подразделений организации ГЭТ, которое должно составляться на каждый маршрут, вагон (поезд) маршрута, конечную станцию и контрольный промежуточный пункт. Основой для составления расписания движения служит расчетный план-наряд пассажирских перевозок. Наряд разрабатывается на материалах обследования пассажирских потоков, хронометражных измерений времени на пробег и пропускной способности узлов улично-дорожной сети. Такой наряд разрабатывают на рабочие и выходные дни и пересматривают по мере необходимости. Трамвайное депо должно иметь наряд работы водителей и кондукторов, который представляет собой суточный план закрепления подвижного состава и водителей за выходами маршрутного расписания. Данные требования ответчиком не исполняются, в связи с чем истец как водитель трамвая вынуждена соблюдать расписание только при условии совершения иных нарушений, как проезд остановок, если не требуется посадка и высадка пассажиров. Возможно соблюдать расписание двигаясь с превышением установленной скорости 40 км.ч., что не безопасно. В ответе от 27.03.2019 истцу отказано в ознакомлении и выдаче результатов действующего и утвержденного хронометража расписания и рабочего дня на предприятии в связи с его отсутствием. Истец полагает, что отсутствует состав дисциплинарного проступка, так как не нарушала условия трудового договора, а выполняла трудовую функцию, не нарушая прав работодателя – ответчика и иных лиц, не причинила вреда работодателю. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника трамвайного депо № 3 МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула №а от 29.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и лишении 50% премии за апрель 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указывали, что отсутствует возможность технически своевременно проехать по маршруту, связаться с диспетчером невозможно, так как на вызовы не отвечал. 

Представители ответчика МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула ФИО3, Суздаль Л.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая, что имеются виновные действия со стороны работника в нарушении должностной инструкции, мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Рейс не был бы поставлен в брак, если бы истец своевременно сообщала диспетчеру о возникших проблемам в пути.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 ТК РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Как разъяснено п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 № 63) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 18.07.2006 состоит в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула в должности водителя трамвая.

Согласно трудовому договору работник обязан лично выполнять определенную настоящим соглашением трудовую функцию и установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, действующие на предприятии правила внутреннего распорядка. 

В соответствии с должностной инструкцией водителя трамвая, с которой истец ознакомлена под роспись, водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением ПДД (п.1.4), обязан строго соблюдать настоящую инструкцию, сосредотачивать внимание на работе, проявлять выдержку и осторожность при управлении трамваем, обеспечивать безопасное движение ( п.п. 3.1, 3.2), во время работы на линии, водитель обязан строго выполнять расписание движения ( п.5.2), при задержках движения трамвая в пути следования водитель трамвая обязан незамедлительно сообщить оператору навигации причину и задержки, инвентарный номер трамвая, маршрут следования и также свои ФИО. 

Согласно п.4.3.6 Правил технической эксплуатации трамвая, регулярным считается такое движение, которое выполняется в соответствии с расписанием или отклонением от него: + 2 мин. опоздание или -1 мин вагон на маршрутах, где интервал между вагонами поездами белее 3 мин, +- 1 мин на маршрутах с интервалом менее 3 мин. 

Согласно п.3.8 должностной инструкции инженера-аналитика, утвержденной 06.06.2018, указаны полномочия по оценке выполненных рейсов водителями на линии по расписанию. 

Согласно муниципального контракта №Ф.2018.604436 на выполнение работ от 01.12.2018г., заключенного между комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (заказчик) и МУП «Горэлектротранс» (подрядчик), заказчик имеет право требовать от подрядчика исполнения не менее 85 % рейсов от ежемесячного планового значения, в соответствии с расписанием движения транспортных средств, утвержденным заказчиком. (п. 3.1.7 контракта)

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту от 01.12.2018 №Ф.2018.604436, подрядчик при выполнении работ, являющихся предметом закупки должен осуществлять работы в соответствии с утвержденными расписаниями движения трамвайных и троллейбусных маршрутов, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении обстоятельств, независящих от подрядчика, при соответствующем уведомлении заказчика в срок не позднее дня возникновения указанных обстоятельств.

Из докладной записки от 12.04.2019 инженера-аналитика службы движения ФИО4 следует, что при проведении анализа работы водителя трамвая маршрута № за 05.04.2019 выявлено, что ФИО1 управляла вагоном №, нарушила движение по расписанию, двигалась по времени с отклонением от времени расписания свыше допустимых, указанных в п. 4.3.6 Правил технической эксплуатации трамвая, водитель допустила нарушение в двух рейсах. 

Из объяснительной водителя трамвая ФИО1 от 24.04.2019 следует, что отклонение от графика начало происходить на участке от .... №, так как на данном участке происходит наложение маршрутов с одним временем (литер 309 и 1009). Соответственно, приехав на к-40 ФИО5 с допустимым отклонением +2, происходит аналогичная ситуация с накладной маршрутов. Также от .... до ...., согласно паспорту маршрута № действует ограничение скорости 10 км/ч продолжительностью 347 м. Затраченное время для прохождения данного участка составляет 2 мин. Согласно схеме действуют другие ограничения скорости. На предприятии отсутствуют основания для составления расписания движения – хронометражные измерения, а также что инженером-аналитиком не подтвержден факт необоснованного отклонения от расписания. 

Приказом №а от 29.04.2019 ФИО1 объявлен выговор, лишение 50% премии за апрель 2019 года, за то, что 05.04.2019, работая на вагоне б/н 3208, нарушила движение по расписанию, двигалась по времени расписания с отклонением свыше допустимых, тем самым нарушила должностную инструкцию водителя трамвая МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, утвержденную 18.05.2016, раздел 1. Общие положения, п.1.4. (Водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением Правил технической эксплуатации трамвая…) раздел 3. Обязанности водителя трамвая, п.3.2 (Водитель трамвая обязан проявлять выдержку и осторожность при управлении трамваем, обеспечивать безопасное вождение подвижного состава с точным соблюдением расписания движения, экономный расход электроэнергии, следить за технической исправностью трамвайного вагона), раздел 5. Работа водителя на линии, п.п. 5.2.1.(Во время работы на линии водитель обязан … - строго выполнять расписание движения…), Правила технической эксплуатации трамвая, раздел 4 Регламентирование движения трамвайных вагонов на маршруте, п.4.3 Трамвайное движение на маршруте, п.п.4.3.6 Регулярным считается такое движение, которое выполняется в соответствии с расписанием или отклонением от него +2 мин (опоздание) или -1 мин (нагон) на маршрутах, где интервал между вагонами (поездами) более 3 минут. 

30.04.2019 ФИО1 ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись. 

Согласно путевому листу от 05.04.2019 трамваем №, маршрут № управляла ФИО1 Нарушения движения 05.04.2019 зафиксированы по данным автоматизированной системы управления «АСУ Навигация». 

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала обстоятельство того, что 05.04.2019 по маршруту двигалась по времени расписания с отклонением свыше допустимых, в то же время указывая, что технически двигаться вовремя не возможно, водитель трамвая вынуждена соблюдать расписание только при условии совершения иных нарушений, как проезд остановок, двигаться с превышением скорости, что не безопасно, хронометраж отсутствует. 

Между тем, как следует из материалов дела, у ответчика имеется маршрутное расписание по маршруту трамвая №, в котором отражено повременно движение по маршруту, имеется также хронометраж времени пробега маршруту трамвая №, также с отражением времени прибытия, стоянок, остановок и т.д.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула по маршруту №3, он считается легким маршрутом, временные рамки движения по маршруту выполнять возможно, все просчитано, случаи опаздывая имеются, однако только в час пик. Связь с диспетчером есть всегда, при сообщении об отклонении при движении по уважительной причине, рейс не бракуется. О причинах задержки можно сообщить диспетчеру и после рейса.

Свидетель ФИО7 также показала в судебном заседании, что работала по маршруту №, времени для выполнения расписания не хватает. Отклонение от расписания имелось из-за введения ограничений. В расписание об ограничении скорости изменения об ограничении скорости не вносятся. О причинах отклонения всегда сообщается диспетчеру, если причина уважительная, рейс не бракуется. 

Одним из обязательных элементов дисциплинарного проступка является виновное поведение нарушителя, что предполагает его осведомленность о противоправности своего поведения.

Как следует из представленных доказательств, истец подписала трудовой договор, ознакомлена с должностной инструкцией, как и знает о том, какую трудовую функцию она выполняет и какими нормативными актами, в том числе локальными, руководствуется в своей деятельности. 

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. 

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе, условия трудового соглашения, заключенного между сторонами, положения должностной инструкции истца, нормы действующего законодательства, регулирующие трудовые правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, который описан в приказе от 29.04.2019. 

Факт нарушения движения 05.04.2019 зафиксирован по данным автоматизированной системы управления «АСУ Навигация». Истец не представила в дело надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения расписания по маршруту, в том числе в период времени, зафиксированный «АСУ Навигация» 05.04.2019. Напротив, из показаний допрошенного свидетеля ФИО6 со стороны ответчика следует, что возможность выполнять расписание по маршруту имеется.

Показания свидетеля ФИО7, представленные в подтверждение позиции истца, не могут быть положены в основу решения, поскольку данный свидетель не работала по маршруту № в апреле 2019 года.

Кроме того, следует обратить внимание, что истцом не всегда нарушается расписание, из запланированных на апрель 2019 года показателей в размере 184.68 истцом выполнено 180.96. Соответственно, техническая возможность выполнять расписание по маршруту имеется. Кроме того, суд учитывает, что истец, совершив отклонение по времени 05.04.2019, что ею не оспаривается, не сообщила уполномоченному сотруднику о задержках движения трамвая в пути следования, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о совершении задержи при движении без уважительных причин. 

Таким образом, основания для применения дисциплинарного взыскания к работнику у работодателя имелись.

Доводы ФИО1 о наличии опоздания из-за накладки маршрутов трамвая № и №, а также из-за ограничении скорости на некоторых улицах, суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Вопреки доводам истца порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Из анализа указанной нормы следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после не предоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Как следует из представленных доказательств, от истца получено объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, имевшего место 05.04.2019. Срок для применения дисциплинарного взыскания ответчиком также соблюден. 

В данном случае факт совершения правонарушения зафиксирован автоматизировано системой управления «АСУ Навигация». 

Анализ доказательств свидетельствует о том, что руководителю о данном нарушении стало известно в установленный для привлечения к дисциплинарной ответственности срок, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен уполномоченным лицом.

Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусматривает отобрание объяснительной только у виновного лица, что и было сделано. По смыслу закона о нарушениях работника может быть сообщено руководителю, как в устной, так и в письменной форме. Таким образом, наличие, отсутствие докладной, либо составление ее с нарушением, не свидетельствует о незаконном привлечении стороны к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке МУП «Горэлектротранс» от 15.08.2019 № в апреле 2019 года водитель трамвая трамвайного депо № ФИО1 была лишена премии на сумму 1 592,83 руб. По приказу от 29.04.2019г. № лишение премии на 50 % составило 1 592,83 руб. 

Учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца при принятии оспариваемого приказа работодателя.

В данном случае ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась в соответствии с действующими в МУП локальными нормативными актами и напрямую зависит от результатов работы в отчетном периоде. Спорная премия изначально не входила в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий трудового договора.

Оценивая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, поведение истца, в том числе предшествующее взысканию (неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности за разные нарушения), учитывая также что нарушение времени расписания движения приводит к неравномерным интервалам движения трамвая, что влечет неравномерное распределение пассажиропотока, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении 50 % премии за апрель 2019 года. Мера дисциплинарного взыскания ответчиком выбрана правильно, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона, именно работодателю принадлежит право оценки тяжести допущенного работником нарушения, и в соответствии со ст. 192 ТК РФ при ненадлежащем исполнении условий трудового договора, нарушении трудовой дисциплины, работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия. При этом право выбора конкретной меры наказания из числа предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами принадлежит работодателю.

При установленных обстоятельствах, оснований дня признания незаконным приказа от 29.04.2019 и для его отмены у суда не имеется, иск не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцу в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы ей не возмещаются. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Наконечникова

22RS0068-01-2019-006744-11