№

Дело № 12 - 94/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В. с участием ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление, вынесенное 24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просил о замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством на наложение административного штрафа. Мотивируя тем, что имеются смягчающие обстоятельства, такие как, нарушение совершено впервые, неумышленно, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие дорожного знака 3.121 «конец зоны запрещения обгона», положительная характеристика с места работы, а также тот факт, что данный автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей и является главным и единственным источником дохода в семье. За лишением прав последует потеря рабочего места, супруга является студенткой, не работает. Наказание в виде лишения прав несоразмерно тяжести совершенного правонарушения ввиду отсутствия угрозы общественной безопасности, так как пешеходов на переходе и вблизи него не было, дорожных знаков и разметки запрещающих обгон не было. Суд не принял во внимание возможность назначения наказания в виде штрафа. В постановлении допущены ошибки в ФИО правонарушителя, месте совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу и ее доводы поддержал.

Заслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

При рассмотрении дела установлено, что 11 сентября 2025 года в 13:07 ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак № по автодороге Екатеринбург – Полевской, в районе 41 км., совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, в нарушение требований п. 11.4 Правил Дорожного Движения РФ.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025; схемой места административного правонарушения, из которой следует, что ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак № по автодороге Екатеринбург – Полевской, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ «Полевской» ФИО2, из которого следует, что автомобиль марки ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе в районе 41 км автодороги г. Екатеринбург - Полевской; видеозаписью, из которой также следует, что ФИО3 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и назначения ФИО3 более мягкого наказания, не усматривается. 

Выполнение ФИО3 трудовых обязанностей в должности водителя, наличие супруги, обучающейся по очной форме в ВУЗе, также не является основанием для замены административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного (в течение года 12 раз привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения), характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Место правонарушения «автодорога Екатеринбург – Полевской, в районе 41 км.» установлено мировым судьей в соответствии с протоколом об административном правонарушении и рапортом ИДПС ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показал, что он составлял схему места совершения административного правонарушения по данному делу. Правонарушение совершено ФИО3 в районе 41 км автодороги Екатеринбург – Полевской. В схеме указано место составления схемы: 42 км автодороги Екатеринбург – Полевской. 

Допущенная в установочной части постановления мирового судьи ошибка в части указания отчества указано «ФИО5.» вместо «ФИО3», является явной технической опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство на законность судебного акта не влияет и само по себе не может повлечь его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полевского городского суда О.В.Суетина