Дело №2-3622/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005292-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, как к предполагаемым наследникам умершего 31.08.2024 В., о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 21.04.2025 по 01.08.2025 в размере 128 553,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4856,62 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

номер> от 21.09.2017. Также заемщику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для проведения операций по счету карты. Заемщик с вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.04.2025 по 01.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 553,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116 554,49 руб., просроченные проценты – 11 999,46 руб. 31.08.2024 заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства В. заведено наследственное дело 

<

номер>. Предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО3 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определением суда от 10.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего В. (л.д. 120-121), протокольным определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен финансовый управляющий В. – У. (л.д.134).

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Д. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 21.04.2025 по 01.08.2025 в размере 128 553,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4856,62 руб. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что сумма, внесенная ФИО3 в размере 59 000 руб. была учтена при формировании расчета задолженности и распределена на основной долг и проценты. Кроме того, взыскание задолженности по кредитному договору умершего заемщика не предусмотрено в долевом порядке с наследников, так как он несут солидарную ответственность. Также указал, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что взятые кредитные денежные средств пошли на нужды семьи, в связи с чем не могут являться общим супружеским долгом и не делятся между супругами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против исковых требований, поскольку свою часть долга уже погасила путем перечисления 59 000 рублей, остальное должна платить супруга умершего Д.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку спор должен разрешаться в рамках дела о банкротстве второго наследника Д. в Арбитражном суде Московской области. Кроме того, указал, что ответчик уже выплатила свою часть долга, исходя из того, что данный кредит пошел общие нужды семьи, то в наследство вошла только ? сумма от задолженности по кредиту на дату смерти заемщика, которая подлежала распределению между наследниками в соответствии с их долями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначального лимита кредита в размере 105 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту 

<

номер> от 21.09.2017. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых (л.д. 22,24-28,41).

Заемщик В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.128-129,130). 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность В. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте за период с 21.04.2025 по 01.08.2025 (включительно) составила 128 553,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116 554,49 руб., просроченные проценты – 11 999,46 руб. (л.д.32-35). 

31.08.2024 В. умер (л.д.36,111).

06.03.2025 банком в адрес нотариуса была направлена претензия (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 30,31).

Нотариусом К. представлена копия наследственного дела 

<

номер>, открытого к имуществу В., умершего 31.08.2024, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО3 и супруга В. Отец умершего ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3 Наследственное имущество состоит из: квартиры, по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 147 368,79 руб., а также денежных средств на счетах в размере 2181 руб. (л.д.47-110).

Из ответа отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области, следует, что родителями В. являются ФИО4 и ФИО3 С 19.08.2017 В. состоял в зарегистрированном браке с (добрачная фамилия ФИО5) Д. (л.д.111). В связи с заключением брака В. присвоена фамилия Д. (л.д.123).

Из ответа ОГИБДД УМВД России "Серпуховское" следует, что на имя В. по состоянию на 31.08.2024 транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 112).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк у В. на счете 

<

номер> имеется остаток 26,87 руб., на счете 

<

номер> – 1,95 руб., на счете 

<

номер> – 0,16 руб., на счете 

<

номер> – 14,92 руб., на счете 

<

номер> – 3,06 руб., на счете 

<

номер> – 483,97 руб., на счете 

<

номер> – 1,78 руб., на счете 

<

номер> – 101,08 руб., на счете 

<

номер> – 7,22 руб. (л.д. 28-29).

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлен чек по операции от 11.03.2025 о переводе на счет 

<

номер> суммы в размере 59 071,35 руб., в назначении платежа указано: погашение кредита по договору 

<

номер> (л.д. 119).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, его действия нарушили права истца по эмиссионному контракту 

<

номер> от 21.09.2017, в том числе, право на возврат суммы кредита и получение процентов, указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что после смерти В., наследство приняли его мать ФИО3 в 2/3 долях и супруга Д. ( ) Д. в 1/3 доли. Иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено.

Наследники В. после смерти наследодателя обязательства по возврату суммы кредита не исполняли, доказательств обратного не представлено. 

С произведенным и представленным расчетом исковых требований суд соглашается, находя его арифметически верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора. 

Заявленная ко взысканию сумма в размере 128 553,95 руб. не превышает стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества (1431579,19 руб. – стоимость 2/3 доли квартиры, 727 руб. – 2/3 доли от ? доли денежных средств). 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту 

<

номер> от 21.09.2017 за период с 21.04.2025 по 01.08.2025 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 128 553,95 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что банком не учтены денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности 11.03.2025 в размере 59 071,35 руб., суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела расчетом задолженности по основному долгу и процентам.

Доводы ответчика о том, что из задолженности по кредиту необходимо выделить супружескую долю Д., суд так же полагает несостоятельными, учитывая разъяснения, данные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

По общему правилу, имущество супругов является общим, а долги - индивидуальными, пока кредитором не доказано иное.

Так, в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, доказательств того, что кредитные денежные средства пошли на нужды семьи и являются общими, ответчиком ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику Д. были оставлены судом без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а ответственность наследников после смерти В. является солидарной, банком обоснованно заявлены требования к ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, будучи солидарным должником, ФИО3 не лишена возможности, в случае исполнения солидарной обязанности, предъявить регрессные требования в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на него самого, к другому солидарному должнику – Д. (статья 325 ГК РФ), в том числе в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4856,62 руб., которые были понесены истцом при подаче искового заявления (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность умершего заемщика В. по кредитной карте по эмиссионному контракту 

<

номер> от 21.09.2017 за период с 21.04.2025 по 01.08.2025 в размере 128 553 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента составления судом окончательного текста решения.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025