Дело № 12-13/2021 

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 21 июля 2021 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Одинцовского г.о. Московской области ФИО1 на постановление №28/1619/110 от 04.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 28 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 от 04.05.2021 №, Администрация Одинцовского городского округа Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО1 была подана жалоба, в обосновании которой заявитель указала, что работы по техническому обслуживанию сетей наружного освещения в г.Звенигород в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет Одинцовский филиал М. Согласно Приложению №1 к данному контракту установлено количество обслуживаемых светильников и наименование улиц, на которых они расположены. Наружное освещение, расположенное на улицах Пролетарская, Московская и Нахабинском шоссе, включено в данный контракт, кроме того светильники, освещающие пешеходную часть улицы являются его частью, поскольку расположены на его опорах, в связи с чем обязанность по их содержанию возложена на Одинцовский филиал АО «Мособлэнерго». Просила постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – представитель М. ФИО4, пояснила, что М. выполняет обслуживание сетей наружного освещения на территории г.Звенигород Одинцовского г.о. Московской области в соответствии муниципальным контрактом. Обслуживание производится исключительно консольных светильников наружного освещения, которые освещают проезжую часть автомобильных дорог городского и местного значения. Количество обслуживаемых светильников соответствует Приложению №1 к Муниципальному контракту №2ЕП от 21.01.2021 (реестр сетей наружного освещения, обслуживаемых на территории Одинцовского городского округа Московской области) в части территории г.Звенигород. Декоративные светильники в указанный реестр не входят, соответственно должны обслуживаться Администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – заместитель начальника территориального отдела № 28 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО5, дал аналогичные показания.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 6.10 КоАП Московской области ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения лицу вменяется ненадлежащее содержание объектов наружного освещения.

Согласно ст. 4 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" объекты (средства) наружного освещения – это осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы), которые могут устанавливаться на улицах, площадях, в подземных пешеходных переходах, в транспортных тоннелях, на специально предназначенных для такого освещения опорах, опорах контактной сети электрифицированного транспорта, стенах, перекрытиях зданий и сооружений, парапетах, ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий, строений и сооружений и в иных местах общественного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области" освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований выполняется в соответствии с названным Законом и нормативными правовыми актами Московской области, устанавливающими требования к организации наружного освещения.

В силу части 1 статьи 47 вышеупомянутого Закона все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

При толковании указанных положений законодательства о благоустройстве необходимо исходить из того, что надлежащая эксплуатация систем освещения предполагает включение и работу в темное время суток.

Факт ненадлежащего содержания объектов наружного освещения Администрацией Одинцовского городского округа Московской области подтверждается обращением гражданина с фототаблицей, копией муниципального контракта №2ЕП с приложениями и иными материалами дела.

Довод защитника относительно того, что светильники, освещающие пешеходную часть улицы входят в реестр сетей наружного освещения, обслуживаемых на территории Одинцовского городского округа Московской области, поскольку расположены на его опорах, в связи с чем обязанность по их содержанию возложена на Одинцовский филиал АО «Мособлэнерго» не нашел своего подтверждения и опровергается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии вины Администрации Одинцовского г.о. Московской области в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, административным органом установлены правильно, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку, в том числе при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 от 03.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Одинцовского г.о. Московской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Маргиев