Дело №1-123/2025 (12402320007000045) КОПИЯ

42RS0002-01-2024-004167-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Тимошенко Д.О., Головиной Е.С.,

потерпевшего ФИО22

представителя потерпевшего ФИО32

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Уберт В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 31.07.2024, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время противоправного поведения ФИО3 и возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая этого, вооружилась кухонным ножом, с рукояткой черного цвета, который взяла из навесного шкафа над раковиной, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, клинком указанного ножа нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно, в область правой боковой поверхности грудной клетки и живота ФИО3, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

-

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Непосредственной причиной смерти ФИО3 является 

<

данные изъяты>, то есть ФИО1 убила ФИО3, труп которого был обнаружен в 01 час 30 минут 01.08.2024, на площадке около входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО3 она не имела, ударила его, защищаясь ножом один раз, второго удара не наносила, впоследствии вызвала скорую помощь. Когда ФИО3 лез к ней в окно, она говорила ему чтобы он уходил. Он молчал. Он схватил за шею и потащил на диван. Она оказалась коленками на полу, туловищем и головой на диване. Она испугалась, т.к. она еще его такого не видела. ФИО19 находился сзади. Взял её через локоть за шею. Она почувствовала удушение, он сильно сдавил ей шею. Нанес один сильный удар ей по голове, когда она находилась на диване. Она почувствовала боль, испугалась за себя. Когда Свидетель №1 его «убирала» от неё, он сказал, что прибьет их. Расценила эту угрозу реально, поскольку ранее такого не было. Она хотела убежать из квартиры, он догнал и схватил её за шею. Дышать нечем было. Кистью руки сжал пальцы передней поверхности шеи. Убивать она не хотела, хотела защититься. Нанесла один удар ФИО3 ножом, второй удар отрицала. Причину конфликта - ревность отрицала, пояснила, что ей что-то не понравилось, она выгоняла ФИО3, хотела, чтоб он ушел. Просит не лишать её свободы, предоставить отсрочку до достижения детьми 18-летнего возраста, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она показывала следующее. 

При допросе 01.08.2024 ФИО1 показывала, что примерно около 1 года назад она познакомилась с Свидетель №1. У нее с Свидетель №1 завязались хорошие дружеские отношения. Семь месяцев назад Свидетель №1 познакомила ее со своим бывшим парнем ФИО3. Они стали с ним встречаться, у них были близкие отношения. ФИО19 у нее постоянно не проживал, приходил, мог остаться на несколько дней. Из родственников ФИО19 она общалась с женой его брата только по телефону. Брата Потерпевший №1 она видела несколько раз. Она с ФИО19 ссорилась словесно почти каждый день из-за того, что он не работает или просто по мелочи. Телесных повреждений ФИО19 ей никогда не причинял. Она ФИО19 никогда не била. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой около 16.00 - 16.30 часов. Сразу почти к ней пришла Свидетель №1, так как они с ней договаривались о встрече. Они дома находились вдвоем. Свидетель №1 предложила выпить пиво, она согласилась и Свидетель №1 сходила в магазин, купила 3 литра пива. Они распивали вдвоем, ФИО1 выпила около 2-3 стаканов. Около 18 часов к ней пришел ФИО3, он подарил ей цветы, она предложила ему покушать. В этот момент пришла Свидетель №1, которая уходила в магазин. ФИО19 предложил распивать пиво, и они решили стряпать блины. Он дал Свидетель №1 денежные средства, и она пошла в магазин за продуктами для блинов. Когда Свидетель №1 пришла, то ФИО19 решил купить еще пива, но Свидетель №1 не пошла, в магазин пошел сам ФИО19 и купил 3 литра пива. Времени было около 20.00 часов - 21.00 часов ФИО19 долго ходил в магазин и она вышла к подъезду, что бы посмотреть где он и увидела ФИО19 вместе с Свидетель №4, он общий знакомый, его фамилию она не знает, он живет в доме 

<

адрес>. Они пили пиво, у каждого было по бутылке объемом 1,5 литра. На улице было еще светло. Она поругалась, что ФИО19 долго ходил в магазин, и ушла домой. Она не выпивала. Свидетель №1 выпивала и жарила блины. ФИО19 остался с Свидетель №4 в подъезде. Около 22.00 часов - 22.10 часов зашел ФИО19 и стал просить прощения, что ходил долго в магазин. Дверь у нее была открыта, и к порогу подошел Свидетель №4, и влез в их скандал. ФИО19 потянул ее поговорить в подъезд, наедине. Они вышли, поговорили, а когда зашли домой, то Свидетель №4 сидел с Свидетель №1, он курил, она стала ругаться и он ушел. ФИО19 ушел за ним и они вернулись через 10 минут и пивом. Свидетель №4 остался в подъезде, а ФИО19 зашел домой. Она стал ругаться на ФИО19 выражалась грубой нецензурной бранью, и он на нее тоже. Он оставил пиво и вышел из квартиры, так как его позвал Свидетель №4. Она сразу же закрыла за ним дверь. Окно было открыто, и в этот момент в окно полез ФИО19, она его оттолкнула вниз, он снова полез и через нее попал в квартиру. Он сразу же подошел к ней позади, рукой захватил ее за шею и потащил к дивану, затем повалили на диван, она оказалась туловищем на диване, ноги на полу, он взял ее одной рукой за шею позади, второй рукой за шею спереди. При этом сказал: «Я вас всех убью» выражался грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 немного оттащила его, и она вырвалась и пошла в сторону выхода из квартиры и ФИО19 снова поймал ее рукой за шею. В этот момент она рукой нащупала на столе возле раковины нож кухонный с рукояткой черного цвета, левой рукой взяла нож и сразу же нанесла ФИО19 один удар ножом в область живота слева. Тогда ФИО19 отпустил ее, она кинула нож позади себя, куда он упал, она не видела. Свидетель №1 она не видела. Вопрос следователя: Когда Вы нанесли удар ФИО19, он закричал? Ответ: Нет, он сказал «Ай» и взялся рукой за другой бок, т.е. за правый. То есть ошиблась, нанесла ему удар ножом в область живота справа, а он схватился за другой бок. О том, что он сказал «Ай», я не слышала, об этом узнала потом со слов Свидетель №1. Вопрос следователя: Зачем нанесли удар ножом ФИО19? Ответ: Была в шоке и боялась за свою жизнь, поэтому нанесла ему удар ножом. Вопрос следователя: Как в момент удара Вы держали нож, в каком положении он был? Ответ: Не помню этого. Вопрос следователя: ФИО19 в момент ссоры наносил Вам удары? Ответ: Нет, он меня не бил. Вопрос следователя: Сколько ударов ножом нанесли ФИО19? Ответ: Нанесла ему один удар. Вопрос следователя: В момент удара Вы что-то сказали ФИО19? Ответ: Нет, ничего не говорила. Вопрос следователя: Когда ФИО19 держал Вас за шею, чувствовали боль? Ответ: Да, было больно в области шеи спереди. Вопрос следователя: После удара ножом у ФИО19 побежала кровь? Ответ: Нет, крови у него не было. Вопрос следователя: Почему нанесли удар именно в область живота, а не по руке или другой части тела? Ответ: Не думала куда ударить, нанесла удар в область живота, т.е. куда попала. Вопрос следователя: Где в момент Вашего удара ФИО19 находилась Свидетель №1? Ответ: Не видела, где она была. После этого ФИО19 стал кричать, где его пиво и отошел от нее к дивану, нашел бутылку пива и стал искать еще пиво, начал ходить по комнате, а Свидетель №1 сказала, что пиво в туалете на стиральной машинке, он стоял рядом, взяла рукой пиво, забрал свою сумку спортивную черного цвета и вышел. Она закрыла дверь. Вопрос следователя: На каком расстоянии от Вас был ФИО19 в момент когда Вы его ударили? Ответ: на расстоянии вытянутой руки. Вопрос следователя: Вы хотели убить ФИО19? Ответ: Нет, убивать его не хотела. Затем отошла к окну, покурила и подошла к двери посмотреть в глазок ушел или нет ФИО19. И увидела, что ФИО19 лежит на площадке в 1 м. от ее входной двери, на животе, лицом в бок. Когда курила у окна, Свидетель №1 сказала ей, что она попала ножом в то место, где у него ранее было ранение. А где оно у него было она не знает, она не обращала внимания. Она вышла из квартиры и подошла к ФИО19 и стала трогать его за шею, у него ничего, т.е. никакого пульса не нащупала, но по губам поняла, что он дышит. Она зашла в квартиру, закрыла дверь и стала звонить в ДЧ полиции, сказала, что Головинсикй лежит в подъезде без сознания, что ударила его ножом. Затем сразу позвонила в ССМП. Пошла открыла дверь и увидела, что ФИО19 лежит на том же почти месте уже на спине, у него была приподнята футболка и на животе были внутренности и немного крови. Она увидела, что он дышит, в этот момент приехали сотрудники полиции. Были женщина и парень, она сказала: «Он дышит» Через 10 - 15 минут приехала скорая помощь и зафиксировала смерть ФИО3 Вопрос следователя: Вы поняли, что ФИО19 умер от причиненных Вами телесных повреждений? Ответ: нет, не поняла. Вопрос следователя: В какую одежду был одет ФИО19? Ответ: Он был в черных шортах и футболке черного цвета с рисунком в виде рта или пасти животного, так же у него с собой было мобильный телефон черный Самсунг кнопочный. Вопрос защитника: Вы были в состоянии алкогольного опьянения? Ответ: Нет, была не пьяная. Вопрос защитника: Какие признаки опьянения были у ФИО19? Ответ: У него были дикие глаза, речь не внятная, он шатался. Вопрос следователя: Раньше ФИО19 выпивал крепкое пиво? Ответ: Да, выпивал часто крепкое пиво. Вопрос защитника: В момент когда ФИО19 держал Вас рукой за шею, перед ударом, он высказывал Вам слова угрозы? Ответ: Да, он говорил, что убьет. Вопрос защитника: Боялись слова угроз, восприняли реально? Ответ: Да, я боялась за свою жизнь. Вопрос защитника: В момент, когда он держал Вас за шею, вы ему что-то говорили? Ответ: Нет, я пыталась, но не могла, так как было больно в области шеи. ФИО19 распивал крепкое пиво. Когда после нанесенного удара ФИО19 ходил, искал пиво, то он наклонялся вниз два раза. И когда ФИО19 лез в окно, в дверь постучался Свидетель №4, он разговаривал, и она узнала его по голосу (т.2 л.д.77-90). 

При допросе 25.09.2024 ФИО1 показывала, что вину в предъявленном обвинении не признает. Ранее данные показания в ходе допроса подозреваемой и обвиняемой подтверждает полностью. 31.07.2024 в вечернее время находилась дома, вместе с парнем ФИО3 и подругой Свидетель №1 Распивали спиртные напитки - пиво, она выпила около 2-3 стаканов. Между ней и ФИО3 завязалась ссора, так как она выгоняла его домой, а он не уходил. Когда ФИО3 вышел в подъезд, то она закрыла за ним входную дверь на замок. ФИО3 залез в ее квартиру через окно, схватил рукой за шею и потащил в сторону дивана, она ногами оказалась на полу, а верхней частью туловища на диване, лицом в бок, спиной к ФИО19. Он продолжал держать ее рукой за шею, а второй рукой ФИО19 замахнулся на нее, а затем ударил в область головы. Вопрос следователя: При первоначальных показаниях в ходе допроса не говорили, что ФИО19 вас ударил, почему? Ответ ФИО1: забыла, а в ходе проверки показаний вспомнила как происходило. Свидетель №1 стала успокаивать ФИО19, рукой хлопала его по спине, а он сказал, что сейчас всех их убьет, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она в этот момент вырвалась и побежала в сторону входной двери, но пробежала в сторону кухни, так как ФИО19 бежал следом за ней. Он догнал ее между проемом кухни и коридора и схватил рукой за шею. Вопрос следователя: В ходе проверки показаний на месте Вы показали, что ФИО19 догнал Вас уже после коридора к выходу, ближе к кухне, почему? Ответ ФИО1: Да, ФИО19 поймал около кухни, как показала при проверки показаний. Когда ФИО19 схватил ее за шею, то сказал что сейчас убьет. В этот момент она левой рукой в приоткрытом навесном шкафу кухонного гарнитура нащупала нож, взяла его и клинком ножа нанесла ФИО3 один удар в область правого бока в нижней части. Вопрос следователя: В какую область пришелся Ваш удар ножом ФИО3? Ответ ФИО1: В область правого бока внизу, но не в грудь. Затем нож она бросила, позади себя на шкаф. ФИО3 вышел из квартиры на площадку в подъезд. Убивать ФИО3 она не хотела. Она боялась за свою жизнь, поэтому нанесла ФИО19 удар ножом, так как его угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально. Скорую помощь она вызвала сама и сообщила в полицию. Так же желает добавить, что в алкогольном опьянении она не находилась, ссора у них была из-за того что ФИО19 был пьян и она его выгоняла из квартиры (т.2 л.д.141-144).

При допросе в ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 08.08.2024, ФИО1 показывала, что Свидетель №1 её знакомая. С ней у неё хорошие отношения. Неприязненных отношений между ними нет. 31.07.2024 она находилась дома по адресу 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1, распивали спиртные напитки - пиво. Примерно около 17.00 часов -18.00 часов 31.07.2024 к ней пришел ФИО3, подарил ей цветы. Они решили постряпать блины, ФИО19 дал денежные средства и Свидетель №1 пошла в магазин за продуктами. Когда она вернулась, то она начала готовить блины, Свидетель №1 и ФИО19 выпивали спиртное. Между ней и ФИО19 завязалась ссора, в ходе которой он вышел из квартиры и ушел. Его мобильный телефон находился у неё дома. Она стала искать его, выходила на крыльцо дома. Когда ФИО19 вернулся около 19.00часов -20.00 часов с собой у него было пиво, две бутылки по 1,5 литра. Он зашел, так как входная дверь была открыта. Он стал звать её выйти в подъезд, что бы поговорить, она вышла вместе с ним на лестничную площадку. Пока они разговаривали, то к окну в подъезде подошел их общий знакомый Свидетель №4, в состоянии алкогольного опьянения. Она должна была ему денежные средства в сумм 160 рублей, ФИО19 сказал, что сейчас отдаст ему денежные средства. Затем Свидетель №4 зашел в подъезд, и они с ФИО19 стали общаться, она зашла домой. Через несколько минут она выглянула в подъезд и увидела, что ФИО19 и Свидетель №4 нет, примерно через 15 минут она вышла на улицу и увидела, что они идут с магазина, с собой у них было разливное пиво, с красной этикеткой, у каждого по 1,5 литра. Они втроем зашли в подъезд, она осталась вместе с ФИО19 в подъезде, выясняли отношения, она психовала, из-за чего точно пояснить не может, хотела, что бы он ушел. Она не стала с ним разговаривать, зашла домой и увидела, что Свидетель №1 стряпает блины, а Свидетель №4 курит. Она стала орать на него и на Свидетель №1, что он курит, а она разрешила. Входная дверь по-прежнему не закрывалась, в этот момент зашел ФИО19, стал спрашивать, почему орем. Тогда она переключилась на ФИО19 и на Свидетель №4, выгоняла их из дома. Тогда Свидетель №4 пошел и ФИО19 ушел вместе с ним, она сразу же закрыла входную дверь на замок. Окно в комнате было открыто и она увидела, что ФИО19 пытается залезть к ней домой, она его попыталась отталкивать вниз, что бы закрыть окно, но он все равно перелез через неё в квартиру. В это время в дверь кто-то стучался. После чего ФИО19 взял её за шею и потащил к дивану, она оказалась на диване ногами на полу, туловищем на диване. ФИО19 держал её за шею позади одной рукой и второй рукой спереди за кадык. Свидетель №1 подошла к ФИО19 и стала хлопать его по спине при этом сказала ему, что бы он отошел и не трогал её. ФИО19 крикнул: «Я вас сейчас двоих убью!» выражаясь грубой нецензурной бранью. Она вырвалась от ФИО19 и побежала в сторону выхода к коридору, ФИО19 побежал за ней. Шкафчик кухонного гарнитура был приоткрытый, когда ФИО19 подбежал к ней, то схватил её за шею. Она знала, что в кухонном шкафу, который находится за ней есть кухонный нож, она нащупала его левой рукой и в этот же момент воткнула клинок ножа в правый бок живота ФИО19. Кровь у ФИО19 не бежала. Затем данный нож она откинула позади себя, куда он упал она не видела. В этот момент он держал её рукой за шею. Где в этот момент находилась Свидетель №1, она не видела. ФИО19 взялся рукой за левый бок, после чего он начал искать свое пиво, нагнулся под стол, посмотрел, затем еще раз нагнулся и нашел бутылку с пивом, затем он спросил, где еще его пиво. Свидетель №1 ответила, что бутылка пива в ванной, он подошел и взял пиво со стиральной машинки, забрал свою сумку и спокойно вышел из квартиры. Она закрыла дверь на замок. Подошла к окну покурить, в этот момент Свидетель №1 сказала, что, наверное, она его пырнула в то место, где у него было ранее ножевое ранение. После ее слов она подошла к двери посмотреть, ушел он или нет, и увидела, что он лежит на животе, головой в бок, лицом к её двери. Она открыла дверь, подошла к ФИО19 и сказала, что он дышит. Свидетель №1 стояла около входа в квартиру и сказала, что бы она пощупала у него пульс, что она видит, как дышит ФИО19. Она увидела, что он действительно дышит, после чего зашла в квартиру и закрыла дверь. Затем она позвонила в полицию, затем позвонила в скорую помощь. Свидетель №1 затем сказала, давай вытащим ФИО19 на улицу, на лавочку, она сказала ей, как же они его вытащат, там же камеры с соседнего дома снимают их подъезд. Затем она снова вышла в подъезд и увидела, что ФИО19 лежит уже на спине, майка была приподнята и у него в области живота, с какой стороны она не помнит, у него торчали внутренности, крови не было, он дышал, она испугалась. Подошла Свидетель №1, в этот момент позвонил телефон, и она отошла в квартиру, где сотрудники полиции ей сказали по телефону, что они подъехали. Свидетель №1 оставалась в подъезде. Она открыла дверь сотрудникам, женщина с полиции посмотрела и сказала, что ФИО19 дышит. Они пошли вместе на крыльцо встречать скорую, так как у неё не работает домофон. Свидетель №1 осталась на месте около входной двери в мою квартиру. Когда подъехала скорая, то они все вместе зашли в подъезд, работник скорой стал осматривать ФИО19, но он уже не дышал. Свидетель №1 сказала, он не дышит. С ФИО19 её познакомила Свидетель №1, ранее он был ее молодым человеком. За все семь месяцев их знакомства она никогда не видела его в таком состоянии. В момент нанесения удара ФИО19, кроме их троих в квартире никого не было. Она нанесла ФИО19 один удар, кухонным ножом с черной рукояткой. В момент нанесения удара ФИО19 держал её рукой за шею спереди, они стояли друг напротив друга. Вину в совершении убийства ФИО19 она признает, убивать ФИО19 не хотела, боялась за свою жизнь. ФИО19 пришел к трезвый. Когда ФИО19 тащил её к дивану он ничего не говорил. Она испугалась. (т. 2 л.д. 116-123).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтверждены как правдивые и достоверные. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что умерший ФИО3 является его младшим братом. ФИО9 имел свой дом, работал неофициально, он ему помогал в поисках работы. Может его охарактеризовать как спокойного человека. Конфликтов у него ни с кем не было. Он за ним наблюдал, и нечаянно узнал, что брат сожительствует с ФИО1. Проживали они совместно «набегами» около 2 месяцев, о чем ему известно. Брат говорил, что ему нравится ФИО1. Брат попросил съездить в поселок за детьми ФИО1, так он с ней и познакомился. Брат часто выпивал. Как он выпьет, ФИО1 его выгоняла, он начинал стучать ей в окна, дверь. ФИО1 ему звонила и говорила, что вызовет полицию. Брат уходил от ФИО1, брату было достаточно звонка от него. Дня через три ФИО1 начинала искать ФИО9. ФИО1 ему звонила и говорила, что ФИО9 нет, он его искал. Старался быть в курсе, где он находится. Физическое насилие брат к ФИО1 не применял, ФИО1 ему об этом не сообщала. Никаких повреждений он на ФИО1 не видел, полагает, что брат не мог душить ФИО1. О конфликтах между ним и ФИО1 брат не рассказывал. Он был против их отношений, поскольку у ФИО1 четверо детей и брат сидел с её детьми, на работу не ходил. О смерти брата он узнал от полицейских. Ему позвонили, сказали, что надо документы на брата. Он приехал по адресу проживания ФИО1. Полицейский сказал, что брата зарезала его подруга - ФИО1. В подъезд зашел, посмотрел, что это он. Сотрудники полиции пояснили, что они сидели, выпивали и повздорили. Настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала следующее.

При допросе 01.08.2024 Свидетель №1 показала, что у нее есть знакомая ФИО1 ФИО24, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>. Она познакомилась с ФИО1 1 год назад, когда переехала в данную квартиру. ФИО1 по характеру спокойная, хорошо ухаживает за детьми, никогда ни с кем не ругается. Примерно около 8 месяцев назад ФИО1 познакомилась через знакомых с ФИО3. У них завязались близкие отношения. ФИО19 часто приходил к ФИО1, оставался ночевать. Отношения у них были неплохие, но они часто ругались, ФИО19 ревновал ее. Когда ФИО19 был в состоянии алкогольного опьянения, то они скандалили, ФИО1 выгоняла его. Он мог поскандалить с ФИО1, но телесных повреждений никогда ей не наносил. ФИО19 периодически работал, помогал ФИО1 финансово по мере возможности. Выпивал он не часто. 31.07.2024 около 17 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1. Она была дома одна. Они сидели, общались. Примерно около 17 часов 30 минут пришел ФИО19, так как он получил заработную плату, то дал ФИО1 денежные средства, и она попросила ее сходить в магазин за продуктами для блинов, так же они решили купить спиртное, поэтому она купила 3 литра пива. Когда она пришла назад, то времени было около 19 часов 00 минут. Дома у ФИО1 были они втроем, посторонних никого не было. Они завели тесто, стряпали блины, находились на кухне. ФИО19 сидел с ними на кухне за обеденным столом. Они все распивали пиво. В ходе распития спиртного ФИО19 стал предъявлять претензии ФИО1, так как он смотрел ее мобильный телефон и ему что-то там не понравилось, что именно он увидел в телефоне она не знает, фотографии или телефонные звонки, но ФИО19 приревновал ее. Они стали словесно ругаться, но никто из них не оскорблял другу друга. ФИО1 сказал ему, что бы он уходил, но ФИО2 не хотел уходить и они сидели дальше. Пока общались они так и цеплялись словесно друг с другом. Примерно около 21 часов 00 минут 31.07.2024 ФИО2 «психнул» и ушел, так как ФИО1 ему постоянно говорила, что бы он уходил. Вернулся ФИО19 с пивом в руке, они поняли, что он ходил в магазин. Не было его около 20 минут. Они продолжили выпивать. ФИО19 чувствовал себя нормально, но был уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 был одет в шорты темного цвета, футболку черного цвета с каким-то рисунком на передней части. У него с собой был мобильный телефон черного цвета, кнопочный. Словесная ссора между ФИО19 и ФИО1 продолжилась, они кричали друг на друга, что не нужны друг другу. ФИО1 вытолкала его из квартиры и закрыла дверь. Через пять минут в окне они увидели ФИО19, он стал залезать в квартиру. ФИО1 хотела закрыть окно, но не успела. Ссора между ними продолжалась. ФИО19 стал «кидаться» на ФИО1, он толкнул ее руками в область плеч, и она присел на диван. Затем он взял ее правой рукой за шею и замахнулся левой рукой, в этот момент она сказала ему: «Что ты делаешь, угомонись!» и оттолкнула ФИО19 от ФИО1. Ударов он ей не наносил. ФИО19 сказал, что он сейчас сам нас угомонит, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она отошла к печке, так как там пеклись блины, перевернула блин и подошла к обеденному столу, что бы фаршировать блины. ФИО19 и ФИО1 находились около дверного проема из комнаты в коридор, это примерно в 2м от обеденного стола. Они продолжали словесно ругаться, ФИО1 толкала руками ФИО19, говорила, что бы он уходил. Времени было около 23 часов 00 минут 31.07.2024. Затем она увидела, как ФИО1 открыла навесной кухонный шкаф и достал из него нож с черной пластиковой рукояткой. Нож был большого размера. После чего ФИО1 вытянула правую руку с ножом вперед в сторону ФИО19, на уровне его живота. При этом она ему ничего не говорила, а ФИО19 спросил у нее: «Ты что, хочешь меня пырнуть?» Она промолчала. В этот момент Свидетель №1 отвлеклась и через несколько секунд услышала, как ФИО19 вскрикнул от боли, она повернулась и увидела, что он держится рукой за живот. Крови не было, но она поняла, что ФИО1 нанесла удар ножом ФИО19 в область живота. В руках у ФИО1 ножа уже не было, куда она его положила, Свидетель №1 не видела. ФИО1 стала толкать его руками в сторону входной двери. Он сказал: «Где мое пиво!», Свидетель №1 увидел его бутылку с пивом и подала ему, затем ФИО1 продолжила толкать его к выходу из квартиры. Свидетель №1 ей помогала, когда они вытолкнули его на площадку, то закрыли дверь. Пока они его выталкивали, ФИО19 не сопротивлялся, на них не кидался, слов угроз не высказывал. Она увидела, что Хавроинна сама не своя, она отошла к окну и попросила ее посмотреть в глазок входной двери, как там ФИО19. Она посмотрела и увидела, что он лежит на площадке лицом вниз. Сказала об этом ФИО4, она вышла на площадку и стала тормошить ФИО19, разговаривала с ним, что бы он «не маялся дурью». Свидетель №1 пощупала у него пульс, он был еще жив. Телесных повреждений у ФИО19 она не увидела, на одежде крови у него не было. Они зашли домой, ФИО1 позвонила в полицию и скорую помощь. Что ФИО1 говорила по телефону, она не слышала, стояла около входной двери, переживала. Затем они вышли, так как увидели в окно, что подъехали сотрудники полиции. Свидетель №1 увидела, что ФИО19 лежит уже на левом боку, футболка у него задралась, на животе у него были внутренности, бежала кровь. ФИО1 закричала: «Посмотри, у него кишки, я его убила!». В этот момент подошли сотрудники полиции, и они ждали скорую помощь. Из соседей на площадку никто не выходил. К моменту приезда скорой помощи ФИО2 признаков жизни уже не подавал. В этот день ФИО1 была одета в футболку серо-черного цвета и шорты темного цвета. Свидетель №1 была одета в платье черного цвета с ярким рисунком (т.1 л.д. 71-75). 

При допросе 02.08.2024 Свидетель №1 показала, что 31.07.2024 когда они находились в квартире у ФИО1, на несколько минут, покурить заходил Свидетель №4, его фамилия ей неизвестна, но потом ушел, так как ФИО1 стала на него ругаться. Вопрос следователя: ФИО19 высказывал слова угроз убийством в адрес ФИО1 или ваш? Ответ: Нет, ФИО19 слов угроз убийством не высказывал никому. Вопрос следователя: В момент, когда ФИО1 нанесла удар клинком ножа ФИО19 в квартире кроме вас были посторонние люди? Ответ: Нет, были втроем, никого больше не было. Вопрос следователя: Где были вы в этот момент? Ответ: Стояла около обеденного стола, они были в двух метрах от нее. Вопрос следователя: Когда ФИО1 нанесла удар ФИО19, он держал ее рукой за шею? Ответ: Нет, он ее за шею не держал. Вопрос следователя: Вы брали в руки кухонный нож, которым ФИО1 нанесла удар ФИО19 или другой нож? Ответ: Нет, большой нож с черной рукояткой, которым ФИО1 пырнула ФИО19 она в руки не брала. Блины переворачивала маленьким ножом с черной рукояткой, лезвие у него короткое (т.1 л.д.76-79) 

При допросе 03.08.2024 Свидетель №1 показала, что 31.07.2024 в вечернее время, когда она и ФИО3 находились в квартире у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки - пиво. Пиво в количестве 3 литров и продукты для блинов, которые они решили стряпать, покупала в магазине она, когда ФИО3 дал денежные средства со своей полученной заработной платы. Выпивали все вместе, ФИО1 пила так же как и все. Времени было около 20 часов 00 минут – 20 часов 10 минут, когда она вернулась с магазина. Они сидели на диване, рядом с обеденным столом, ФИО1 и ФИО3 сидели ближе к окну, так как они курили. Окно было открыто на распашку. Между ФИО3 и ФИО1 завязалась словесная ссора, из-за чего точно сказать не может, возможно, ФИО3 что-то увидел в ее мобильном телефоне или из-за того, что ФИО1 назвала его другим именем. ФИО1 сказала ФИО3, что бы он уходил, но ему уходить не хотелось, так как он итак пришел помириться с ней, принес продукты и цветы. ФИО1 продолжала его выпроваживать, ФИО3 «психанул» и ушел и ФИО1 сразу же закрыла за ним входную дверь. Времени было около 21 часов 00 минут 31.07.2024. Примерно через минут 20 ФИО3 вернулся, с собой у него было пиво уже другое, бутылочное крепкое, вместе с ним пришел Свидетель №4, его данные мне не известны. Входная дверь была уже не заперта. Они прошли, ФИО3 и ФИО1, вышли поговорить в подъезд, а Свидетель №4 сел на диван и закурил. Через пять минут они зашли, и ФИО1 увидела, что Свидетель №4 курит, стала ругаться и выгонять его. Он встал и ушел вместе с ФИО3 Они остались вдвоем, продолжили выпивать пиво, стряпали блины. Скоро ФИО3 вернулся и словесная ссора с ФИО1 у них продолжилась. Они ругались, но друг другу телесных повреждений никто не наносил. ФИО1 сказала, что они не нужны друг другу и начала выталкивать ФИО3 из квартиры. Он пытался остаться, но так как он был уже в состоянии алкогольного опьянения большем, чем они, ФИО1 с ним справилась и вытолкнула его из квартиры. Сразу закрыла дверь. Через несколько минут в окне она увидела ФИО3, он пытался залезть в квартиру, ФИО1 толкала его назад, но он все равно залез, так как был уже ногами на подоконнике. Словесный конфликт у них продолжился, они отошли от окна, и ФИО3 взял за руку ФИО1 и повел ее к дивану, она не сопротивлялась. Там он толкнул ФИО1 руками в область предплечий, она присела на диван. Затем ФИО3 взял ее рукой за шею, что бы она не вертелась, и замахнулся левой рукой, в этот момент Свидетель №1 сказала ему: «Что ты делаешь, угомонись!» и оттолкнула ФИО19 от ФИО1. ФИО3 не душил ее, так как она свободно дышала, не задыхалась, он просто держал ее за шею рукой. Она не пыталась высвободиться, ни чего не говорила, не хрипела, его не отталкивала. Слов угроз ФИО3 никому не выказывал, уже после того как она сказал ему что бы он угомонился и она его оттолкнула он ответил, что он сейчас сам нас угомонит, выражаясь грубой нецензурной бранью, но без слов угроз. Она отошла к печке, так как там пеклись блины, перевернула блин и подошла к обеденному столу, что бы фаршировать блины. ФИО19 и ФИО1 находились около дверного проема из комнаты в коридор, это примерно в 2м от обеденного стола. Они продолжали словесно ругаться, ФИО1 толкала руками ФИО19, говорила, что бы он уходил. ФИО19 ее не держал. Времени было около 23 часов 00 минут 31.07.2024. Затем она увидела, как ФИО1 открыла навесной кухонный шкаф или возможно он был приоткрыт, и достала из него нож с черной пластиковой рукояткой. Нож был большого размера. После чего ФИО1 вытянула правую руку с ножом вперед в сторону ФИО19, на уровне его живота. При этом она ему ничего не говорила, а ФИО19 спросил у нее: «Ты что, хочешь меня пырнуть?» Слов угроз ей он не высказывал, стоял от нее на расстоянии около 1 метра, ее не держал, не замахивался на нее, в руках у него никаких предметов не было. Она промолчала. Свидетель №1 подумала, что она просто хочет напугать ФИО19, не могла подумать, что она сможет нанести ему удар ножом. Она в этот момент отвлеклась и через несколько секунд услышала, как ФИО19 вскрикнул от боли, она повернулась и увидела, что он держится рукой за живот. Крови не было, но она поняла, что ФИО1 нанесла удар ножом ФИО19 в область живота. В руках у ФИО1 ножа уже не было, куда она его положила, Свидетель №1 не видела. ФИО1 стала толкать его руками в сторону входной двери. Он сказал: «где мое пиво!», прошел по комнате, нагнулся, достал пиво около стола, и спросил где еще его пиво, Свидетель №1 увидел его бутылку с пивом в туалете, так как сама поставила его на то место, и подал ему, затем ФИО1 продолжила толкать его к выходу из квартиры. Свидетель №1 ей помогала, когда они вытолкнули его на площадку, то закрыли дверь. Пока они его выталкивали, он не сопротивлялся, на них не кидался, слов угроз им не высказывал. ФИО1 отошла к окну, в этот момент ей на мобильный телефон пришло сообщение от соседки Свидетель №5, что ФИО3 лежит в подъезде, и она попросила ее посмотреть в глазок входной двери, как там ФИО19. Она посмотрела и увидела, что он лежит на площадке лицом вниз. Сказала об этом ФИО1, она вышла на площадку и стала тормошить ФИО19, разговаривала с ним, что бы он «не маялся дурью». Свидетель №1 пощупала у него пульс, он был жив. Телесных повреждений у ФИО19 она сразу не увидела, на одежде крови у него не было. Они зашли домой, ФИО1 позвонила в полицию и скорую помощь. Что ФИО1 говорила по телефону, Свидетель №1 не слышала, стояла около входной двери, переживала. Затем они вышли, так как увидели в окно, что подъехали сотрудники полиции. Она увидела, что ФИО19 лежит уже на левом боку, футболка у него задралась, на животе у него были внутренности, бежала кровь. ФИО1 закричала: «Посмотри, у него кишки, я его убила!». В этот момент подошли сотрудники полиции, и они ждали скорую помощь. Из соседей на площадку никто не выходил. К моменту приезда скорой помощи ФИО19 признаков жизни уже не подавал. В этот день ФИО1 была одета в футболку серо-черного цвета и шорты темного цвета. Пока они ждали полицию и уже находясь в полиции ФИО1 звонила знакомым, соседке Надежде и всем свои родственникам рассказывала, что убила ножом ФИО3( т.1 л.д.80-84).

При допросе в ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 08.08.2024, Свидетель №1 показывала, что с показаниями ФИО1 она не согласна. В момент, когда ФИО19 залез в окно квартиры ФИО1 он схватил ее за плечи и потащил к дивану, затем толкнул ее в область плечей и она села на диван. Тогда ФИО19 схватил ее рукой за шею спереди и рукой замахнулся на нее. Она сказал ему: «Что ты делаешь, угомонись!» и оттолкнула его в сторону от ФИО1. В этот момент ФИО1 пошла в сторону печки, а ФИО19 был около выхода в коридор, она стола справа от них, около обеденного стола. В этот момент она увидела нож в руке у ФИО1, какой именно руке она не помнит, нож с рукояткой черного цвета. Она держала нож в руке направив его в сторону живота ФИО19. Потом она отвлеклась и через несколько секунд услышала как ФИО19 сказал: «Ай!». Она повернулась и увидела, что ФИО19 держится рукой за живот, как ФИО1 нанесла удар, она не видела. В этот момент ФИО19 стал искать свое пиво, она сказала, что вторая бутылка пива в туалете, отдала ему пиво и он ушел. В момент когда ФИО1 нанесла удар ножом ФИО19 он ничего не говорил. Когда она сказала ФИО19 что бы он угомонился и оттолкнула его от ФИО1, он сказал, что сейчас их всех побьет, слов угроз убийством он не высказывал. Как ФИО1 взяла нож в руки она не видела. Увидела нож только уже у нее в руке. ФИО19 не держал за шею ФИО1 когда она нанесла ему удар ножом, руки у него были опущены вниз. Кто нанес второй удар ножом ФИО19 она не знает, не видела. В момент удара рядом с ФИО19 находилась только ФИО1, больше никого в квартире не было. Есть ли у ФИО1 причины её оговаривать она не знает. Она закрыла входную дверь за ФИО19 когда он вышел, и посмотрела в глазок, ФИО19 стоял на площадке и держался рукой за живот. ФИО1 стояла около окна, она сказала ей, что ФИО19 стоит около двери и держится за живот. В этот момент ей написала или позвонила соседка Свидетель №5 и сообщила, что ФИО19 лежит. Она посмотрела в глазок и увидела, что он действительно лежит. Они открыли дверь, и вышли на площадку. ФИО1 стала тормошить его, говорила: «Ты что прикалываешься!», она проверила у него пульс на шее, он дышал. Они зашли в квартиру, она закрыла дверь, а ФИО1 отошла к окну, что бы вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они вышли на площадку, она стояла около двери, а ФИО1 пошла открывать дверь сотрудникам, когда они подошли, то ФИО19 еще дышал. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и зафиксировали, что ФИО19 умер. Когда ФИО1 выталкивала ФИО19, когда он пытался залезть в окно, она не сомневалась, что ФИО1 справится с ним сама, и не вмешивалась, так как ранее они сами всегда дрались и разбирались. ФИО19 оттолкнул ФИО1 когда залазил в окно что бы она отошла одной рукой, второй держался за окно. ФИО19 взял рукой за шею ФИО1, после того как толкнул ее на диван, она присела и он находясь над ней, взял ее рукой за шею, а другой рукой замахнулся. ФИО19 ничего не говорил ФИО1. Только после того как она его оттолкнула, он сказал, что их побьет. ФИО19 не сдавливал шею ФИО1, и ей не сложно было дышать. ФИО19 просто держал ее рукой за шею, она дышала спокойно. ФИО1 ничего не говорила в этот момент. Она не напугалась, просто оттолкнула ФИО19 от ФИО1. Ранее у них постоянно были скандалы, но до побоев дело не доходило. ФИО1 испугалась ФИО19, поскольку это было в первый раз, что ФИО19 накинулся на нее. Ударов никто никому не наносил. ФИО19 сказал, что их всех побьет, не громко, обычным голосом, но было понятно, что он злой, так как она его оттолкнула. Она его не боялась, его угрозу восприняла несерьезно. После вскрика ФИО19 он держался правой рукой за живот посередине. ФИО19 подошел к ФИО1, когда она стояла около раковины быстрым шагом, не бежал (т. 2 л.д. 116-123).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелем Свидетель №1 подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что по адресу 

<

адрес>, проживает около 2-х лет. ФИО1 является её соседкой. Отношения с ней она поддерживает по поводу детей. Могут вместе выпить пиво. Когда познакомились, ФИО1 замужем была. Когда с ФИО19 встречалась, она его лично не знала. Он приходил периодически к ФИО1, оставался ночевать. Он не работал. Деньгами не помогал, она не слышала, чтобы ФИО1 такое говорила, что он принес ей деньги. ФИО1 ей не говорила о том, что ФИО19 бьет её, насилие к ней применяет. 31.07.2024 она вернулась домой поздно, зашла в подъезд и около входной двери ФИО1 увидела какого-то парня, позже она поняла, что это был ФИО19. Через минут 20 она вышла и увидела, что около входной двери ФИО1 лежит этот парень. В это время дверь открыла ФИО1, посмотрела и закрыла дверь. Позже она пошла вместе с ребенком в магазин и когда они вышли, то в подъезде по прежнему лежал ФИО19, рядом были скорая помощь и сотрудники полиции, они перешагнули и увидели, что у мужчины вылезли кишки на животе. Дня через 3-4 она увидела ФИО1, она спросила, что случилось, ФИО1 сказала ей, что это был ФИО9, что она его выгнала, он пьяный был, всегда уйдет, а тут в окно давай лезть, залез, давай душить её, она вырвалась и схватила нож, и не поняла, что произошло. Она поняла, что ФИО1 нанесла удар ФИО19

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что с ФИО1 он познакомился через общих знакомых. Иногда вместе распивали спиртное. ФИО19 был его приятель. ФИО19 и ФИО1 встречались. Сколько по времени встречались, сказать не может. Бывало, что она его выгоняла. Это было и в день убийства. Ранее был конфликт примерно полгода назад, что он ее стравливает с Ромой. ФИО1 настраивала ФИО19 против него. Типа он к ФИО1 внимание проявлял. С ФИО19 они все разрешили мирно, Рома звонил ему, он сказал, что ФИО1 ему не нравится. Никаких отношений между ним и ФИО1 не было. ФИО19 был спокойный, не вспыльчивый, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 испытывал чувства к ФИО1, а ФИО1 сказала, что он приходящий и уходящий человек в ее жизни. ФИО1 можете охарактеризовать как вспыльчивую, агрессивную. 30 июля ФИО1 написала ему, чтобы он приходил забрал деньги, которые она у него брала в долг. Он пришел к ней во двор, Рома вынес деньги, и говорит, что ты угощал, давай я угощу, он взял две бутылки «Охоты» крепкой, они пошли во двор, потом вышла ФИО1 и позвала их в подъезд. Там диван стоял, они там сидели. Стали распивать, подошла ФИО1 и начала знаки внимания проявлять, ФИО19 не понравилось, между ФИО1 и ФИО19 началась ссора, они вышли на улицу, он остался в подъезде. Потом подруга Катя Свидетель №1, говорит, что сидишь, заходи в квартиру, он зашел туда, общались. На полу стояла пепельница, и он думал можно закурить, закурил. Через некоторое время пришла ФИО1, начала претензии высказывать, что он курит, начала оскорблять и выгонять. Он позвал ФИО19 на улицу поговорить. ФИО19 на улице сказал, что это моя девушка. Потом ФИО1 их назад позвала. ФИО19 начал подметать в подъезде. Потом ФИО19 и ФИО1 зашли они в квартиру. Катя вышла и сказала ему, что тебе долг отдали, уходи. Потом ФИО1 вышла, сказала, уходи. Что долг отдали, уходи. Они закрылись и общались. Затем ФИО1 выгнала ФИО19, он ему отдал бутылку, они вышли из подъезда, ФИО19 побежал за дом. С какой целью он не знает. ФИО19 был выпивший. В руках у него ничего не было. Он домой пошел более ФИО19 не видел. Потом Свидетель №2 сказал, что ФИО1 зарезала ФИО19. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что ее младшая сестра ФИО1 ФИО25 проживает по адресу 

<

адрес> вместе с детьми. По характеру ФИО1 ФИО26 спокойная, с детьми обращается хорошо, сама обидчивая. ФИО1 поддерживала отношения с ФИО3, он оставался у нее ночевать. ФИО1 не работает, проживает на пособия, которое получает на детей. 01.08.2024 в ночное время, ближе к утру ей позвонила мама и сообщила, что ФИО1 ей позвонила и сказала, что Ромы больше нет, он умер. Она сразу же перезвонила ФИО1 и спросила, что случилось и она ей взволнованным голосом сказала, что она не знает, как так получилось, они выпивали спиртное, поссорились с ФИО19, она его выгнала, а ФИО19 залез через окно, схватил ее за шею, подруга Катя стала ее защищать, ФИО1 подбежала к кухонному гарнитуру за телефоном, а ФИО19 подбежал и стал душить ее, ФИО1 схватила нож кухонный и нанесла удар, куда именно не поняла, затем ФИО19 вышел в подъезд, а она посмотрела в глазок и увидела, что ФИО19 лежит на полу около ее входной двери. Затем она вызвала полицию и скорую помощь, что бы ФИО19 оказали помощь, так как у него были телесные повреждения, которые она ему нанесла ножом. 01.08.2024 когда Свидетель №6 приехала в следственный отдел что бы привезти одежду ФИО1, они стояли с ней на крыльце и ФИО1 сказала, что она сама не поняла как так произошло, что она ударила ножом ФИО19 и что он умер. Ранее ФИО19 никогда не бил ФИО1, она его тоже не била, ругались только словесно. Так же ФИО1 ей говорила, что 31.07.2024 и в ночь на 01.08.2024 дома у нее были только ФИО19 и подруга Катя, посторонних никого не было. В подъезде у них входная дверь на домофоне, ФИО1 спускалась что бы открыть дверь (т.1 л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что проживает по адресу 

<

адрес>. В 

<

адрес> ее подъезде проживает ФИО1 ФИО27. С ФИО1 она иногда выпивала пиво. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 бывает агрессивная, но не всегда. В подъезде на диване собираются компании, которые приходят к ФИО1 и они иногда распивают алкоголь. 31.07.2024 вечером они сидели на лавочке, ФИО19 с цветами заходил к ФИО1, повреждений на нем не было. ФИО1 ей говорила, что ФИО19 помогает ей с деньгами. Утром соседка Катя сказала ей по телефону, что ФИО1 убила ФИО19.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен коридор 1-го этажа в подъезде № 

<

адрес> В коридоре, напротив двери в 

<

адрес> обнаружен труп. Труп мужчины, лежащий на полу, на левом боку, левой половиной живота касается пола ногами к выходу из подъезда, головой к двери в 

<

адрес>. Голова повернута влево, правая нога располагается над левой, левая рука на полу, правая рука на ней. 

<

данные изъяты>. После осмотра трупа, вышеописанная футболка изымается. Труп мужчины дактилоскопирован, изъята дактилоскопическая карта. Потерпевший №1 опознал в трупе своего брата – ФИО3 У ног трупа на полу обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, с данного пятна изымается смыв. Около двери в 

<

адрес> обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью желтого цвета, поверхность бутылки обрабатывается дактилоскопическим порошком, после обработки обнаружен 1 след папиллярных линий, который изымается (т.1 л.д.13-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В комнате вдоль стены справа от входа кухонный гарнитур (раковина, кухонный стол, на стене кухонный шкаф). На раковине обнаружен нож с рукояткой около 20 см, нож изымается. В верхнем ящике кухонного стола обнаружен нож с рукояткой черного цвета, нож длиной около 25 см, нож изымается. В кухонном шкафу над раковиной обнаружен нож с рукояткой черного цвета, нож длинной около 30 см, нож изымается. Слева от кухонного гарнитура холодильник, поверхность холодильника обрабатывается дактилоскопическим порошком, обнаружено 2 следа папиллярных линий, которые изымаются. В дальнем правом углу комнаты тумба, над ней микроволновая печь и шкаф. У противоположенной от входа в комнату стены два стула, на стуле слева, на сиденье стоит кружка, кружка обрабатывается дактилоскопическим порошком, после обработки обнаружен 1 след папиллярных линий, который изымается. Слева от входа в комнату стол, на столе обнаружен стакан, стакан обрабатывается дактилоскопическим порошком, после обработки обнаружен 1 след папиллярных линий, который изымается (т.1 л.д.27-38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 является проникающее 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, не стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые в соответствии с п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Рана № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (1), которая согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны № и № образовались в срок, не более 2-3 часов до момента наступления смерти. Кровоподтеки образовались в срок, не более 1-х суток до момента наступления смерти. Кровоподтеки образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Раны № и № являются колото-резаными, и могли быть нанесены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами; максимальная ширина погрузившейся части клинки составила около 2,3 см (по данным медико-криминалистического исследования). Направление раневого канала от раны №: снизу вверх, несколько спереди назад, длина его 1,5-2 см. Направление раневого канала от раны № спереди назад, практически горизонтально, длина его 8-9 см. Раны № и № образовались в результате 2-х травмирующих воздействий. Кровоподтеки образовались в результате 3-х травмирующих воздействий. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы травмируемые поверхности были доступны для нанесения повреждений. После причинения повреждений потерпевший жил, мог совершать активные действия какой-то промежуток времени (не более 2-3 часов), который зависел от скорости развития геморрагического шока. Раны № и № образовались в короткий промежуток времени между собой, поэтому судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Кровоподтеки образовались в короткий промежуток времени между собой, поэтому судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. Раны № и № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>). По данным судебно-химического исследования биоматериала от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,4 промилле в крови, 4,2 промилле в моче. Данная концентрация этилового спирта при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. По данным протокола осмотра места происшествия от 01.08.2024, смерть ФИО3 наступила в срок не более 2-3 часов до момента фиксации трупных явлений на время 01:35 час (т.1 л.д.125-128);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких – либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин и ран на волосистой части головы, на лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, не имеется (т.1 л.д.138);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких – либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин и ран на волосистой части головы, на лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях у Свидетель №1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, не имеется (т.1 л.д.148);

-заключением экспертов 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.159-161);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные с бутылки объемом 1,5 л в подъезде (№), с кружки на стуле (№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров №№,4,5, для идентификации личности непригодны. След № пальца руки, оставлен обвиняемой ФИО1 След № пальца руки, оставлен потерпевшим ФИО3 (т.1 л.д.171-176);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО3 группы АВ0. Кровь свидетеля Свидетель №1 группы 0??. Кровь обвиняемой ФИО1 группы А?. На представленном объекте – ноже (с рукояткой черного цвета, длиной около 30 см), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (объект №), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВ0. Какие-либо дальнейшие исследования крови не проводили, ввиду ее малого количества. Таким образом, в пределах системы АВ0, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО3, и не могла от свидетеля Свидетель №1, обвиняемой ФИО1 На еще двух ножах (с рукояткой черного цвета, длиной около 20 см, с рукояткой черного цвета, длиной около 25 см), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кровь не найдена (т.1 л.д.187-189);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО3 группы АВ0, Нр 2-1. Кровь свидетеля Свидетель №1 группы 0??, Нр 2-2. Кровь обвиняемой ФИО1 группы А?, Нр 2-1. На представленных футболке черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО3 (объект №), шортах темного цвета, принадлежащих подозреваемой ФИО1 (объект №), найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВ0. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО3, и не могла от свидетеля Свидетель №1, обвиняемой ФИО1 На платье темного цвета, принадлежащем свидетелю Свидетель №1, футболке серой, принадлежащей подозреваемой ФИО1, кровь не найдена (т.1 л.д.200-202);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО3 группы АВ0, Нр 2-1. Кровь свидетеля Свидетель №1 группы 0??, Нр 2-2. Кровь обвиняемой ФИО1 группы А?, Нр 2-1. В смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне (объект №) изъятом с поверхности пола на площадке в подъезде у ног трупа ФИО3, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВ0. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в указанном смыве могла произойти от потерпевшего ФИО3, и не могла от свидетеля Свидетель №1, обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.213-215);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана № на кожном лоскуте грудной клетки справа и рана № на кожном лоскуте передней брюшной стенки от трупа ФИО3, являются колото-резаными, и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще – режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет около 2,3 см. Учитывая результаты экспериментально – сравнительного исследования, возможность нанесения вышеуказанных ран клинком любого из представленных на экспертизу ножей №№ исключить нельзя. В виду наличия на левой боковой поверхности клинка ножа № и спинке обуха в предострийной зоне наслоений вещества темно-красного цвета, похожего на засохшую кровь, возможность нанесения вышеуказанных ран клинком ножа № следует считать более вероятной (т.1 л.д.226-230);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения № и № передней поверхности футболки потерпевшего ФИО3 являются колото-резаными, и могли быть нанесены одним плоским колюще – режущим предметом, имеющим острие, лезвие, и, возможно, обух. Более конкретно высказаться о конструктивных особенностях повреждающего предмета не представляется возможным в виду слабых следовоспринимающих свойств трикотажного материала футболки. Установить ширину погрузившейся части предмета объективно не представляется возможным в виду предполагаемого выраженного режущего эффекта действия лезвия предмета. С учетом результатов экспериментально – сравнительного исследования, ни один из представленных на экспертизу ножей №№ как орудие нанесения повреждений № и № футболки исключить нельзя (т.1 л.д.241-246);

-протоколом выемки от 01.08.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъято: мобильный телефон, шорты черного цвета, футболка серого цвета (т.2 л.д.2-7);

-протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, с участием обвиняемой ФИО1, защитника Уберт В.И., согласно которому осмотрен мобильный телефон. При открытии папки «телефонные звонки» имеются следующие записи: № записанный как «

<

данные изъяты>», имеются следующие звонки: 31.07.2024 в 02:54 часов – пропущенный звонок, 22:24 часов, 22:25 часов, 22:38 часов – исходящие звонки; №, имеются следующие звонки: 31.07.2024 в 23:36 часов - исходящий звонок; №, имеются следующие звонки: 31.07.2024 в 23:45 часов - исходящий звонок; № записанный как «

<

данные изъяты>», имеются следующие звонки: 01.08.2024 в 00:39 часов – исходящий звонок. При открытии паки «смс-сообщения» имеются следующие сообщения: с абонентом «

<

данные изъяты>» за 30.07.2024 отправленные сообщения: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. Абонент, записанный в телефонной книге как ФИО28 – это ФИО3, абонент ФИО29 – Свидетель №1 Звонки на № 31.07.2024 в 23:36 часов и на № 31.07.2024 в 23:45 часов осуществляла она (т.2 л.д.9-36);

-протоколом выемки от 02.08.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято платье (т.2 л.д.43-48);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2024, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.49-60);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 17.09.2024, с участием обвиняемой ФИО1, защитника Уберт В.И., согласно которому, ФИО1 пояснила, что адресу пгт. Грамотеино, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 выпивали спиртные напитки, пиво. Она готовила покушать, и у них с ФИО19 завязался скандал, она его отправляла домой. В этот момент, когда он ушел в подъезд, она закрыла дверь, окно было открыто. В этот момент она увидел, что ФИО19 влезает в окно, указала его. Она его начала выталкивать, а он туловищем был уже в квартире, а ногами на пандусе на уличном стоял. Она его выталкивала два раза, но не смогла вытолкнуть, на третий раз он залез в квартиру уже через окно. Схватил её за шею и потащил (в это время жестикулирует правой рукой, показывает на свою шею и в сторону дивана, который стоит слева от обеденного стола) к дивану. Потащил её к дивану, уложил туловищем и головой на диван, а ногами и коленками она была на полу. Одной рукой он за кадык держался (показывает на свою шею спереди), а другой рукой замахивался, ударить её. В этот момент Свидетель №1 сказала: «Рома, Рома, что делаешь!» Подошла к нему, по спине похлопала. «Рома, Рома, что делаешь! Отойди от нее!» А он на нее, соскочил и сказал: «Пошли Вы иначе я Вас двоих убью мол.» В этот момент, пока он отвлекся на Свидетель №1, она вырвалась, и побежала в сторону к выходу, а он сразу же за ней. Она поняла, что не успеет к выходу, добежала (передвигается к стене расположенной слева от проема в коридор ведущий к выходу) и встала вот так. Остановилась на месте рядом с проемом в коридор, слева от него). А он её вот так за кадык (взялась правой рукой за свою шею, рукой показала на место впереди себя), а он вот здесь стоял, за кадык взял. (ФИО1 развернулась левым боком в сторону кухонного гарнитура, расположенного позади нее, а именно в этом месте раковина в нижней части и навесной шкаф сверху, приоткрыла дверцу шкафа, который открывается по направлению слева на право) Шкафчик вот этого гарнитура был вот так приоткрытый, там у неё лежал кухонный ножик. В тот момент когда он её схватил, она сразу же нащупала его (левой рукой показывает действие, как щупала нож), один удар в бок принесла ему (делает жест левой рукой вперед, спереди назад, прямо) и выкинула нож через себя (левой рукой делает движение назад, через предплечье), он упал в раковину. Где Свидетель №1 была она не видела. Затем она отошла сюда (делает шаг в лево от стены), а он взялся за другой бок и сказал, ну это она не слышала: «Ай!», вот такой, за другой бок, не за который она его пырнула, за правый, а за левый, и в тот момент она уже здесь стояла, и Катю прекрасно видела, где вот здесь она стола (показывает руками место справа от обеденного стола, у окна). Он начал кричать, где мое пиво. А у неё паника, она кричит какое пиво, здесь вот этот стол стоял вот здесь (указывает на обеденный стол у окна и место где он стоял ранее, справа от прохода в коридор, передвигает его на указанное место. Показывает, как нагнулся ФИО19 около стола). Достал бутылку пива и начал кричать, где его вторая бутылка. Катя ему сказала, что она в туалете на машинке. Он пошел в туалет, (проходит к двери в санузел расположенный около входной двери в квартире), один шаг сделал сюда, достал рукой пиво, здесь сумка у него рабочая висела (указывает рукой на открытую вешалку в коридоре) он взял сумку, это пиво и вышел за дверь, она закрылась на щеколду, пошла потом курить к окну, покурила (проходит к окну на кухне), пошла в глазок смотреть, а он уже лежит там. Она дверь открывала. «Ой, он не дышит!» Катя, он не дышит. Он лежал, на животе. Катя говорит, стоит вот тут в дверях и говорит, они открыли, Катя говорит: «Он дышит». Она говорит: «Я не вижу, что он дышит!» Она: «Дышит, дышит!» Она уже потом увидела, что вздох был. Она опять дверь на щеколду, побежала к окну вызывать скорую, а позвонила в первую очередь в полицию, время было 23 час. 36 мин.. Позвонила в полицию, объяснила. Вызвала скорую помощь. Затем они пошли опять, она пошла дверь открыла, он лежит уже на спине перевернутый и у него с боку кишки торчали. Затем приехала полиция и скорая помощь, которая зафиксировала смерть ФИО19. Пояснила, что ФИО19 душил, её, за кадык брал, Нанес один удар по голове ей было больно. Она нанесла удар один раз в правый бок. В бок живота наверно. У ФИО19 никаких предметов в руках не было. Нож был черный с пластиковой ручкой с керамическим лезвием (показывала руками длину ножа) Нож никто не мыл (т.2 л.д.124-135). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО1 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закона о судебно-экспертной деятельности, специалистами, имеющими специальные познания, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. При проведении исследований экспертами были приняты во внимание имеющиеся конкретные данные об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела, все вопросы, относящиеся к предмету доказывания, были ясно и полно изложены в заключениях, выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, содержат описание исследований, мотивы, по которым эксперты пришли к соответствующим выводам, согласующимся с другими доказательствами по делу. В силу чего, объективность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов и показаниях допрошенных по делу лиц суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что выводы всех экспертных заключений носят вероятностный характер и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

В судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, в связи с противоправным поведением потерпевшего, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела нанесла кухонным ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно в область правой боковой поверхности грудной клетки и живота ФИО3, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связью со смертью ФИО3, которая наступила от проникающего ранения живота, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием геморрагического шока тяжелой степени.

Подсудимая ФИО1 не отрицает, что именно она, при указанных обстоятельствах, нанесла ФИО3 удар ножом в область живота справа, однако действовала в условиях необходимой обороны, при противоправном поведении ФИО3, удар в область правой боковой поверхности грудной клетки отрицает.

Анализируя показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, суд принимает в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам. Показания подсудимой не последовательны, при проведении каждого следующего действия с ее участием ее показания подвергались уточнениям существенных деталей произошедших обстоятельств, но при этом не нашедших подтверждения при исследовании этих обстоятельств.

Также с достоверностью установлено, что до произошедшего конфликта у ФИО19 каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья ФИО19 не жаловался. Данных, указывающих на причинение телесных повреждений ФИО19 кем-то иным, кроме как ФИО1, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не добыто, кроме того нанесение второго удара ножом в область правой боковой поверхности грудной клетки ФИО3 именно ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого раны № и № образовались в срок, не более 2-3 часов до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана № на кожном лоскуте грудной клетки справа и рана № на кожном лоскуте передней брюшной стенки от трупа ФИО3, являются колото-резаными, и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще - режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами.. 

Суд приходит к выводу, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.

Об умысле подсудимой ФИО1 на лишение потерпевшего жизни свидетельствует избранный ею способ, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенным травмирующим воздействием, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов ножом в область жизненно-важных органов грудной клетки и живота справа, при этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимой, её психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий. 

Что же касается доводов подсудимой о том, что она убивать потерпевшего не хотела, то они своего подтверждения не нашли, обусловлены защитой от предъявленного обвинения, и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела и обстановки на месте происшествия, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта с потерпевшим подсудимая ФИО1 была абсолютно свободна в выборе линии своего поведения, в том числе, и отличной от той, которую она избрала, нанесение ударов ножом в область жизненно-важных органов. Более того, характер действий подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 контролировала свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

С учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются такие 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО1 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находилась. Деятельность ФИО1 оставалась стеничной, последовательной и целенаправленной. В период инкриминируемого деяния ФИО1 пребывала в состоянии гневливой реакции, не имеющей силы и глубины физиологического аффекта, и не нарушавшей ее способность к осознанию и деятельности. Гневливая реакция была усугублена состоянием алкогольного опьянения и привычным для ФИО1 способом коммуникативного взаимодействия с потерпевшим, суд полагает, что поведение подсудимой во время инкриминируемого ей деяния привычным для неё способом бытового поведения, что подтверждается показаниями самой подсудимой, о постоянных ссорах с ФИО19, также и показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО19.

Оснований считать, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении, у суда не имеется, поскольку действия ФИО3 не представляли какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО1, каких-либо предметов, которые ФИО3 мог бы использовать в качестве оружия, у него в руках не было. У ФИО1 не обнаружены какие-либо телесные повреждения, которые могли бы свидетельствовать о совершении со стороны ФИО3 действий, опасных для ее жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения ее пределов свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что после того как ФИО3 влез в окно в квартиру ФИО1 он толкал ФИО1 за плечи в сторону дивана, она села на диван, ФИО19 взял её за шею, чтобы она не вертелась и замахнулся левой рукой и хотел ударить ФИО1, но она его оттолкнула. Он упал на диван. Ударов он ей не наносил. ФИО1 дышала свободно, не задыхалась. ФИО1 не пыталась высвободиться, ничего не говорила, не хрипела, не отталкивала. Она сказала ФИО19: «Что ты делаешь, угомонись». Он сказал, что сейчас их угомонит, выражаясь грубой нецензурной бранью, но без слов угрозы. Он успокоился. ФИО19 и ФИО1 пошли к кухонному гарнитуру, начали опять словесно ругаться, уже он силу не применял. ФИО1 толкала руками ФИО19, говорила, что бы он уходил. Затем она увидела, как ФИО1 открыла навесной кухонный шкаф и достал из него нож с черной пластиковой рукояткой. Нож был большого размера. После чего ФИО1 вытянула правую руку с ножом вперед в сторону ФИО19, на уровне его живота. При этом она ему ничего не говорила, а ФИО19 спросил у нее: «Ты что, хочешь меня пырнуть?» Она промолчала. В этот момент Свидетель №1 отвлеклась и через несколько секунд услышала, как ФИО19 вскрикнул от боли, она повернулась и увидела, что он держится рукой за живот. Крови не было, но она поняла, что ФИО1 нанесла удар ножом ФИО19 в область живота. До момента, когда она увидела нож в руках ФИО1, ФИО19 не пытался схватить за шею или душить ФИО1. 

При этом суд отвергает показания подсудимой ФИО1 о том, что ФИО19 совершил преступное посягательство по отношению к ней, а именно сдавливал ей шею, высказывал слова угрозы убийством, нанес удар по голове и расценивает их как умышленное завышение действий ФИО19, как не запрещенный способ защиты.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего, выраженном в проникновении ФИО3 в жилище ФИО1 без её разрешения.

Обстоятельства противоправного поведения ФИО3 объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что после ссоры ФИО3 и ФИО1, та выгнала ФИО3 из своей квартиры, а тот против её воли влез в окно, показаниями подсудимой, о том, что ФИО3 без её разрешения проник к ней в квартиру в окно, был зол, ей было страшно, поскольку ранее он так не поступал, после конфликта всегда уходил.

Вместе с тем на фоне противоправного поведения ФИО19, оснований для необходимой обороны не имелось с учетом их взаимоотношений, потерпевший ФИО19 проживал в квартире с ФИО1, в том числе продолжительное время, был близким для неё человеком, таким образом защищаться от этого человека у ФИО1 не было оснований.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененного, указание о совершении преступления на почве ревности, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд также не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.109 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. 

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, её психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желала наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО3.

В судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 у ФИО3 наступила смерть.

Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо оправдания подсудимой, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы ее на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние ФИО1, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной (инспектором ПДН и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщила в дежурную часть ОМВД России «Беловский» по телефону о том, что она нанесла ножевое ранение ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в следственных действиях (участие в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте), добровольная выдача в ходе выемки мобильного телефона и носильных вещей (шорты и футболка), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимой (

<

данные изъяты>) и ее близких родственников (

<

данные изъяты>), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи суд приходит к убеждению, что за совершенное ею преступление только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в связи с чем, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исходя из вида и размера назначаемого наказания, его строгости, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ будет достаточно для исправления ФИО1, поэтому не назначает ей дополнительное наказание.

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Решая вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ к подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, учитывая то, что подсудимая не является единственным родителем, отец детей участвует в их содержании и воспитании, установил в отношении детей отцовство, забрал детей из социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, после заключения под стражу ФИО1, и считает, что оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Кроме того, положения ст. 82 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку не допускается применение отсрочки от отбывания наказания лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ч. 1 ст. 82 УК РФ), в то время как санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.08.2024 до 03.08.2024, а также в период с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 03.08.2024 по 30.10.2024 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещения расходов на погребение в размере 128150 рублей.

Требований гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск не признала в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему Потерпевший №1 глубоких нравственных страданий и переживаний, чувства потери, связанных со смертью родного брата, и осознанием невосполнимости утраты в результате совершенного преступления, степени вины подсудимой ФИО1, её имущественного, семейного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и в части возмещения расходов на погребение в размере 128150 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимой.

Оснований для снижения размера морального вреда судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.08.2024 до 03.08.2024, а также в период с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 03.08.2024 по 30.10.2024 зачесть в срок наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда и 128150 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – шорты и футболку, принадлежащие подсудимой ФИО1, футболку принадлежащую потерпевшему ФИО3, три кухонных ножа с полимерными рукоятками черного цвета, образцы крови свидетеля Свидетель №1, погибшего ФИО3, обвиняемой ФИО1- уничтожить; платье передать свидетелю Свидетель №1, в случае не востребованности в течение 6 месяцев - уничтожить, остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья (подпись) С.А. Мухарева

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2025 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.06.2025 в отношении ФИО1 ФИО31 изменить.

Исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на признак опасности для жизни при описании раны мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 7-8-го ребер, квалифицированной как легкий вред здоровью.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора вывод суда о том, что телесное повреждение, причиненное потерпевшему в результате нанесения ФИО1 удара ножом в область правой боковой поверхности грудной клетки, состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Уточнить резолютивную часть приговора в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, указав правильно:

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 01.08.2024 по 03.08.2024 включительно и с 03.06.2025 до вступления приговора в законную силу, то есть до 24.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), а также время нахождения под домашним арестом в период с 04.08.2024 по 31.10.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч.3.4 ст. 72 УК РФ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеева В.В. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Уберта В.И. оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) С.А.Мухарева