Дело №3а-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 08 февраля 2019 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мастер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:010601:25 равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мастер» обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Мастер» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель – земля населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – под нежилое строение (магазин), с кадастровой стоимостью 6886699 руб., по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № **** от **** рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3175900 руб. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 32 от 11 января 2018 года заявление ООО «Мастер» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3175900 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года. 

Представитель административного истца ООО «Мастер» в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик администрация Киржачского района Владимирской области, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация МО г.Киржач надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО«Мастер» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель – земля населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – под нежилое строение (магазин), с кадастровой стоимостью 6886699 руб., по состоянию на 01 января 2016 года.

Вышеназванный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 03 октября 2005 года (т.1 л.д.14). 

Оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением главы администрации Киржачского района об утверждении результатов государственной кадастровой оценки от 15.11.2016г. **** земельного участка с кадастровым номером **** составляет 6866699 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1, л.д. 13). 

13 декабря 2017 года ООО «Мастер», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 11 января 2018 заявление отклонено (т.1 л.д. 99-101).

29 октября 2018 года ООО «Мастер» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-4).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Мастер» за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «Агентство оценки Плюс» №**** от ****, которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3175900 руб. (т.1 л.д.22-91).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.161-163). 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 170/2018 от 10 января 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером **** составляет 3669000 руб. 

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при подготовке отчета **** от **** нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, с учетом сделанных допущений и ограничительных условий, эксперт пришел к следующему заключению. При проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В Отчете отсутствуют сведения о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует описание экологического загрязнения объекта оценки. На странице 6 Отчета отсутствует подпись Заказчика. Не представляется возможным проверить ссылки на источники информации на страницах 17,18 Отчета (кроме объектов-аналогов). Отсутствуют копии материалов и распечаток на страницах 19-20 Отчета. Не представляется возможным подтвердить дату подготовки информации по числовым меткам, используемым на страницах 31-38 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить информацию и делать выводы об источнике ее получения и дате ее подготовки. Не представляется возможным подтвердить анализ факторов, влияющих на стоимость. Не представляется возможным подтвердить выводы (страницы 17,21-22) относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки. На странице 16 Отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка - коммерческое назначение. На странице 18 Отчета проведено исследование в сегменте рынка ИЖС. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить исследование в сегменте объекта оценки. Не представляется возможным подтвердить интервал значений цен (страница 17 Отчета). На страницах 31-38 Отчета используются числовые метки, определенные экспертным путем, без указания их квалификации. Значение числовых меток, используемых на страницах 31-38 Отчета, не проанализированы на соответствие рыночным данным. Не представляется возможным подтвердить дату предложения объектов-аналогов к продаже до даты оценки. Информации об объектах-аналогах на страницах 62-65 Отчета недостаточна для применения корректировки на наличие инженерных коммуникаций (страницы 36-37 Отчета). Корректировка выполнена по данным 2012 года, что по состоянию на 01.01.2016 года является неактуальным (т.2л.д.104).

На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «Агентство оценки Плюс» результатов. 

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №170/2018 от 10 декабря 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №170/2018 от 10 января 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 170/2018 от 10 января 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом положений ст. 82 КАС РФ, норм Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 10 января 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО «****» от 11 декабря 2017 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с экспертным заключением №170/2018 от 10 декабря 2018 г. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Мастер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:010601:25 в размере его рыночной стоимости следует считать 13 декабря 2017 года, то есть дату обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, адрес (местоположение): **** относящегося к категории земель – земля населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – под нежилое строение (магазин) по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости, а именно 3669 000 (три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей. 

Считать датой подачи административного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 13 декабря2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко