.

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 

<

№> от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 

<

№> от 28.07.2020 года должностное лицо – начальник производства олефинов синтетического этанола Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.21 КоАП РФ: нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что что выброс загрязняющих воздух веществ произошел вследствие аварийной ситуации, которые учитываются и включаются в форму ежегодного Федерального государственного статистического наблюдения 

<

№> ТП (воздух) и оплачивается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, указывающие на наличие правонарушения, а именно: выброс каких загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов ПДВ от источников, работающих в штатном режиме заявителем был допущен.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 г. на промышленной территории АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» с 15:28 до 20:40 произошел хлопок с последующим самовоспламенением, что привело к выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вне установленных нормативов ПДВ.

В связи с указанным событием 03.06.2020 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

09.07.2020 г. в отношении должностного лица – начальника производства олефинов синтетического этанола Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

28.07.2020 г. в отношении должностного лица – начальника производства олефинов синтетического этанола Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 вынесено постановление по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ образует нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно приложению к Административному регламенту по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух к условиям действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся: выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разрешается; соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам; выполнение в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих в атмосферный воздух; перечень загрязняющих веществ и показатели их выбросов, не подлежащие нормированию и государственному учету.

Однако постановление от 28.07.2020 г. не содержит сведений о том, какое именно нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, совершено заявителем жалобы.

В судебном заседании и в письменном отзыве представитель Управления Росприроднадзора указал на то, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются помимо протокола, информацией генерального директора АО ННК« от 10.04.2020 года 

<

№>, поступившей в Межрегиональное управление. При этом согласно данной информации силами ЦЭАК проведены дополнительные замеры атмосферного воздуха на границе СЗЗ АО «ННК» и в точке жилой зоны г.Новокуйбышевска (в приложении к письму). По результатам замеров превышений ПДК загрязняющих веществ не выявлено. Дополнительный контроль воздуха будет продолжен. В АО «ННК» создана комиссия по расследованию. Специалисты Средне-Поволжского Управления РТН осмотрели место происшествия. По результатам расследования будет определен объем сверхнормативного выброса загрязняющих веществ. Внесение платы за негативное воздействие будет осуществлено в соответствии с законодательством РФ.

При этом ни постановление о назначении административного наказания, ни протокол по делу об административном правонарушении не содержат в себе указание на то, выброс каких загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов ПДВ от источников, работающих в штатном режиме, был допущен.

На основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 28.07.2020 г. старшим государственным инспектором, не принято всех необходимых мер для установления всех обстоятельств происшедшего, а именно: не произведен расчет выброса вредных (загрязняющих) веществ от источников на АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» который послужил основанием для вывода о нарушении заявителем жалобы условий специального разрешения на выброс вредных веществ, не проведена оценка выбросов нормативам ПДВ, тем самым нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора – начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской и Ульяновской областям 

<

№> от 28.07.2020 г. о признании должностного лица – начальника производства олефинов синтетического этанола Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу. Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, по которым сделан вывод о виновности должностного лица – начальника производства олефинов синтетического этанола Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 в совершении правонарушения, что является фундаментальными нарушениями требований действующего законодательства, влекущими отмену постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом названных положений закона дело следует направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 

<

№> от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 

<

№> от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Строганкова