ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Е.А. Чуриковой,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 являлась членом родительского комитета группы № 9 МАДОУ детский сад комбинированного вида № 39.

На одном из родительских собраний было принято решение о фото съемке детей и подготовке фото-книг, поскольку дети данной группы выпускались из детского сада.

ФИО1 в интересах остальных родителей, от своего имени и за свой счет заключила 17.02.2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор оказания фотоуслуг, изготовление полиграфических фотокниг (далее договор оказания услуг). Согласно договору оказания услуг ИП ФИО2 обязалась оказать услуги по фотосъемке и изготовлению полиграфических фотокниг. При этом стоимость альбома (фотокниги) составляла 1100 рублей или 1700 рублей. Общая сумма договора составила 28900 рублей. ФИО1 произвела предоплату, уплатив сначала 7000 рублей, а потом еще 21900 рублей. Оплата производилась из собственных средств ФИО1 Срок оказания услуг согласно условиям договора составлял 120 дней с момента проведения фотосъемки. В январе 2016 года, еще до заключения договора была организована фотосъемка детей, которая была выполнена ИП ФИО2

В указанный договором оказания услуг срок ИП ФИО2 не изготовила фотокниги, Также ИП ФИО2 не возвратила полученные в рамках договора оказания услуг денежные средства.

До настоящего времени услуги не оказаны, фотокниги не изготовлены. Дети группы № 9 остались без фотокниг после выпуска в детском саду.

На протяжении длительного времени ИП ФИО2 при общении с ФИО1 обещала выполнять принятые на себя обязательства, объясняя, то неисполнение обязательств связано, с тем, что сами фотокниги заказаны в Украине, г. Харькове и поскольку они не поступили, то выполнить свои обязательства ИП ФИО2 не может

27.07.2017 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию в которой просила расторгнуть договор, возвратить полученные средства, выплатить неустойку.

Ответ на претензию не последовал.

Дело инициировано иском ФИО1, ссылаясь на нарушение ИП ФИО2 обязательств по договору оказания услуг, а также на положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), просила расторгнуть договор оказания фото-услуг, изготовление полиграфических фото-книг от 17.02.2016 года, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать в свою пользу 28900 рублей, уплаченных ею в рамках исполнения договора, взыскать неустойку в размере 28900 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что надлежащим образом извещенный ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении разбирательства по делу суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

В силу ст.. 783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездногооказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договоравозмездногооказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнениядоговора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнениядоговора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств подоговору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона озащите прав потребителей, действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено материалами дела ФИО1 в интересах родителей группы № 9, от своего имени и за свой счет заключила 17.02.2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор оказания фотоуслуг, изготовление полиграфических фотокниг (далее договор оказания услуг). Согласно договору оказания услуг ИП ФИО2 обязалась оказать услуги по фотосъемке и изготовлению полиграфических фотокниг. При этом стоимость альбома (фотокниги) составляла 1100 рублей или 1700 рублей. Общая сумма договора составила 28900 рублей. ФИО1 произвела предоплату, уплатив сначала 7000 рублей, а потом еще 21900 рублей. Оплата производилась из собственных средств ФИО1 Срок оказания услуг согласно условиям договора составлял 120 дней с момента проведения фотосъемки. В январе 2016 года, еще до заключения договора была организована фотосъемка детей, которая была выполнена ИП ФИО2 Однако, ни в срок установленный договором, ни на дату судебного заседания ответчик не оказала принятые на себя обязательства по изготовлению фотокниг, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, уклоняясь от явки в судебное заседание, не представила ни истцу, ни суду доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств. 

Таким образом суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не исполнила в сроки установленные договором оказания услуг принятые на себя обязательства, а также не исполнила данные обязательства в иные согласованные сторонами сроки. Данные обстоятельства являются основанием для отказа от исполнения ФИО1 договора оказания услуг. Отказ ФИО1 от исполнения оказания услуг является основанием для расторжения договора, а также для взыскания с ИП ФИО2 понесенных убытков.

Следовательно, требования истицы о расторжения договора оказания услуг и взыскании, уплаченной по договору суммы 28900 рублей, законны и обоснованы.

Также истцом в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 28900 рублей. Истец представила расчет неустойки: 28900х3%х338 дней=293046 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не предоставлено. Суд полагает, что приведенный расчет является верным, соответствует положениям Закона о Защите прав потребителей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость неисполненного обязательства, истец снизил размер неустойки до 28900 рублей.

Ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству суду не представил. В связи с чем суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ИП ФИО2 в заявленной истцом размере 28900 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленныхзаконом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13,Закона О защите прав потребителей"). Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 29800 рублей (28900+28900)/2

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Губкинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2801 рубль

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расторгнуть договор оказания фотоуслуг, изготовление полиграфических фото-книг от 17.02.2016 года заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг в размере 28900 рублей, неустойку в размере 28900 рублей, штраф в размере 28900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в размере 2801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Спесивцева С.В.