25RS0

<

номер>-79 Дело № 2– 273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 27.11.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2014г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 431000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

номер>, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т. ч. договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по Кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам. По состоянию на 02.10.2019г. общая задолженность по кредитному договору составляет 86504,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу составляет 80344,23 рубля, задолженность по уплате процентов составляет 2526,63 рубля, неустойка составляет – 3633,29 руб.. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была. Поскольку в добровольном порядке ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 80344,23 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 2526,63 рубля, неустойку в размере 3633,29 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2795,12 рублей.

Стороны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения о причине невручения «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст.117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела им не заявлено. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 431000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. 

Свои обязательства по договору ЗАО «Райффайзенбанк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму.

Однако ответчик с 27.04.2019г. систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

По состоянию на 02.10.2019г. общая задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> составляет 86504,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу составляет 80344,23 рубля, задолженность по уплате процентов составляет 2526,63 рубля, неустойка составляет – 3633,29 рублей.

Истцом, представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, и подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Судом также установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № 

<

номер> в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т. ч. договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по Кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Поскольку, при заключении договора ответчик был ознакомлен у условиями кредитного договора, в том числе и с правом ЗАО «Райффайзенбанк» на передачу третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитным организациями, права (требования), принадлежащих ему по договору, возражений от заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем, суд приходит к выводу, что по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, такое условие было согласовано.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске, и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца по делу.

Обоснованное требование истца о погашении данной задолженности в установленный срок ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на своевременный возврат выданных ему денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен в материалы дела и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора 

<

***> от 27.11.2014г. Ответчик не оспорил этого расчета, не явился в судебное заседание, возражений по существу иска суду не представил, не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком, кредитных обязательств. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ««Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 27.11.2014г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму в размере 86504,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 80344,23 рубля, задолженность по уплате процентов составляет 2526,63 рубля, неустойка составляет – 3633,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2795,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.

Судья И.Н. Мошкина