судья ФИО13. дело № 22-2636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебных заседаний ФИО4 

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, представляющего интересы осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 на приговор Каспийского городского суда РД от 1 ноября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления защитника, просившего по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каспийского городского суда РД от 1 ноября 2023 г. ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, женатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления в законную силу.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

.>, совершенное неоднократно на общую сумму 1159401, 01 рублей за период с 01.06.2023 по 15.08.2023. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО10, не оспаривая правильность выводов суда относительно виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Автор жалобы считает, что суд при назначении вида и арзмере наказания не в полной мере учел данные, характеризующие личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих его наказание предусмотренные п.п. «и» «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также установленные судом обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Просит учесть указанные обстоятельства, изменить приговор суда в отношении ФИО1 и уменьшить срок наказания в виде исправительных работ, так и испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО9 считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменения, указывая, что при назначении ФИО7 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного, обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и в возражениях на неё, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявлено в присутствии своего защитника, осознавая последствия такого ходатайства, суд первой инстанции в отсутствии возражений участников судебного разбирательства, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, полностью соответствует обвинительному акту.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

.>, совершенная неоднократно, и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении осужденного малолетних детей от второго брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также обстоятельствами смягчающими наказание признано то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете в РПД и РНД не состоит, его состояние здоровья, наличие на его иждивении престарелых родителей имеющих заболевания и за которыми он осуществляет уход. 

Каких либо других данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были известны и не учтены судом первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться

безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев и в соответствии со ст. 73 УК РФ признав данное наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, совокупности других установленных в судебном заседании обстоятельствах, в том числе и смягчающих наказание, и эти выводы судом в приговоре надлежаще мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, Верховный Суд РД находит справедливым, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, Верховный суд РД считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каспийского городского суда РД от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий