Судья Иванова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-790/2021

г. Астрахань

22 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Рогова С.В.

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Рогова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

- 28 апреля 2016г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 105, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 октября 2018г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пяти преступлениям по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2018г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 апреля 2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 оставлен без рассмотрения.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев осуждён ФИО3, в отношении которого приговор не обжалуется.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рогова С.В., просивших об отмене приговора, государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищениях путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств у ФИО15, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18, причинивших им значительный материальный ущерб. 

Преступления совершены на территории г. Астрахани в июне-августе 2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при его вынесении. 

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о виновности ФИО1 не подтверждается исследованными доказательствами. Потерпевшие указывали, что голос ФИО1 отличается от голоса звонившего им «Андрея». При этом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области под постоянным визуальным и видео наблюдением, что, по мнению защиты, исключает возможность осуществления им звонков по телефону и вынесения положительных решений по заявлениям потерпевших о выдаче им кредитов при их плохих кредитных историях.

Обращает внимание, что у ФИО1 не был обнаружен сотовый телефон.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывал на суровость назначенного наказания и просил о его смягчении, ссылаясь на оставление судом без внимания возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие у него судимостей по аналогичным статьям, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания не поддержал, просил об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Алатарцева О.Н. представила возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, в которых, приведя свои доводы в обоснование правильности выводов суда, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевших, свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Вина осуждённого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, из которых следует, что находясь в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Астраханской области, он посредством мобильного телефона в социальной сети «Одноклассники» подыскал ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО18, представился им сотрудником ПАО «Совкомбанк», узнал их абонентские номера. В ходе телефонных переговоров убеждал их в возможности помочь им в получении кредитов в ПАО «Совкомбанк», за что требовал денежное вознаграждение, мобильные телефоны и иные ценные вещи. На самом деле понимал, что обманывает их, никаких кредитов они не получат. В момент совершения преступлений пользовался абонентскими номерами 

<

***>, 89881782207, 

<

***>, 89171993882, 89881782113, 89897918161.

Несмотря на отказ ФИО1 от своих показаний в ходе предварительного расследования, суд правильно признал их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний в ходе предварительного расследования ФИО4, уголовное дело в отношении которой было прекращено за примирением с потерпевшими, а также из её явок с повинной следует, что вышла замуж за ФИО1, который отбывал наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Астраханской области. 10 января 2019г. приехала к нему на свидание, в ходе которого ФИО1 рассказал о схеме зарабатывания денег, поскольку имеющихся у него, не хватает на жизнь в колонии. 

Он придумал зарегистрироваться в социальной сети «Одноклассники», в ходе переписок искать желающих получить кредиты людей, которым законным способом их не дают ввиду плохой кредитной истории; представляться данным людям сотрудником ПАО «Совкомбанк» готовым решить вопрос с получением ими кредита и, обманывая их, получать процент за помощь. Для встреч с людьми ему нужен был человек, который будет брать у них денежные средства, делать вид, что действительно ведется какая-то работа. Согласилась с его предложением. По его поручению должна была встречаться с людьми, представляться им бухгалтером банка ПАО «Совкомбанк», получать от них денежные средства, пересылать их на принадлежащие ему банковские счета, и делать вид, что вопрос об их кредитовании будет решен; возможно, брать копии каких-либо документов, уходить на некоторое время, делая вид, что она передает документы ФИО1, как сотруднику ПАО «Совкомбанка»; ФИО1 обещал передавать ей за каждый случай от 500 до 1 000 рублей. 

11 июня 2019г. на счет её банковской карты ПАО «Сбербанк России» поступили 12 000 рублей с банковского счета банковской карты, зарегистрированной на ФИО15 Со слов позвонившего ей ФИО1 эти деньги были переведены обманутой им женщиной, которой он представился Андреем Викторовичем - сотрудником ПАО «Совкомбанк», предложив свою помощь в получении кредита в сумме 600 000 рублей. По указанию ФИО1 1 000 рублей оставила себе, а 11 000 рублей перечислила ему на счет. 

12 июня 2019г. по телефону ФИО1 сообщил ей, что подъедет ФИО10, которой нужно будет представиться бухгалтером ПАО «Совкомбанк» и получить от неё 15 000 рублей. Он представился ФИО10 Алексеем – сотрудником ПАО «Совкомбанк», и помогает ей в получении кредита в сумме 100 000 рублей. В такси по указанию ФИО1 представилась ФИО10 бухгалтером ПАО «Совкомбанк» - Ольгой, сказала, что от Алексея будет оформлять документы на получение ею кредита в сумме 100 000 рублей, получила от ФИО10 15 000 рублей, продиктовала ей свой абонентский номер для направления фотографий её документов. 1000 рублей оставила себе, а 14 000 рублей отправила на счет ФИО1 

18 августа 2019г. по указанию ФИО1 встретилась у входа в ТЦ «Айсберг» встретилась с ФИО14, представилась «от Андрея Викторовича», так как знала, что тот представлялся сотрудником ПАО «Совкомбанк», получила от неё 8 000 рублей, а так же паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, ИНН., сделала вид, что откопировала эти документы и велев ФИО14 подождать около часа у торгового центра когда с ней свяжутся и ушла. Из полученных денег 1 000 рублей оставила себе, а 7 000 рублей перечислила ФИО1 

В этот же день по указанию ФИО1 в ТЦ «Три Кота» встретилась с ФИО18, сказала, что она от Андрея, получила от него коробку с мобильным телефоном «Iphone 7» и документами на него, зарядным устройством, наушниками, аксессуарами, и ушла. Телефон продала, 500 или 1 000 рублей взяла себе, остальную сумму отправила ФИО1 

ФИО1, находясь в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Астраханской области, направлял ей смс-сообщения и звонил с разных номеров: 

<

***>, 89881782207, 

<

***>, 89171993882, 89881782113, 89897918161. 

Эти показания ФИО4 подтвердила и при проверки их на месте.

Показания ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО15, из которых следует, что в июне 2019 года в сети «Одноклассники» к ней обратился Андрей с предложением помочь в получении кредита. Согласившись, отправила ему свой номер телефона. Андрей позвонил с абонентского номера 

<

***>, представился сотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщил о стоимости его услуг в 15 000 рублей, которые она может получить в микрофинансовой организации, а затем погасить из кредита. Андрей разговаривал уверенно, в своем разговоре использовал банковские термины, в связи с чем не возникло сомнений. 

11 июня 2019г. по указанию Андрея встретилась с Анастасией - водителем Яндекс такси, которая отвезла её в микрофинансовую организацию, где выдали займ в 12 000 рублей. Эти деньги по указанию Андрея перечислила на банковскую карту ФИО4 Когда стала звонить Андрею, его номер телефона был отключен, и поняла, что её обманули. Ущерб в 12 000 рублей является для неё значительным.

11 июня 2019г. в 16 часов 31 минуту с банковской карты ФИО15 на счёт банковской карты ФИО4 переведены 12 000 рублей, что следует из выписки о движении денежных средств по банковской карте.

Потерпевшая ФИО10 указывала, что в июне 2019 года через социальную сеть «Одноклассники» к ней поступило сообщение с предложением помощи в получении займа. Поскольку нуждалась в денежных средствах, написала свой телефон. Позвонил Андрей, представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «Совкомбанк», пояснил о сумме его вознаграждения в 15 000 рублей. Согласилась. Поскольку денег для оплаты услуг не было, Андрей предложил взять займ в микрофинансовой организации, а затем погасить его полученным кредитом. 

12 июня 2019г. по указанию Андрея в двух микрофинансовых организациях получила 15 000 рублей. Андрей сказал, что к ней подъедет такси под управлением девушки по имени Анастасия, которая отвезет ее к бухгалтеру для передачи ей денег и документов для оформления кредита. Анастасия на такси отвезла ее к дому на ул. С. Перовской к ФИО4, представившей Ольгой - бухгалтером банка. В машине передала ФИО4 15000 рублей. 

Через приложение «WhatsApp» отправила фотографии своих документов на номер ФИО4. Позвонила Андрею, но его номер телефона был недоступен. Анастасия и ФИО4 на звонки тоже не отвечали. Поняла, что её обманули и обратилась в полицию. Ущерб в 15 000 рублей является для неё значительным.

ФИО10 опознала ФИО4, как девушку, которой 12 июня 2019г. передала 15 000 рублей, что следует из протокола предъявления лица для опознания от 9 октября 2019г.

Свидетель ФИО17 – водитель Яндекс такси, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указывала, 9 июня 2019г. ей с номера 

<

***> позвонил мужчина, представился Андреем Викторовичем и попросил 11 и 12 июня 2019г. сопровождать его знакомых, которые не знают город. Согласилась. 11 июня 2019г. Андрей Викторович сообщил о прибытии в г. Астрахань его знакомой ФИО23, которую надо было встретить у торгового центра «Ярмарка». Встретившись с Юлей, по её просьбе отвезла ей в микрофинансовую организацию. В это время Андрей Викторович велел после микрофинансовой организации взять у Юлии 12 000 рублей и документы на ее имя, пройти внутрь торгового центра, пробыть там какое-то время, и сказать Юлии, что якобы отдала денежные средства и копии документов бухгалтеру, после чего отвезти Юлию, куда ей будет необходимо. Сначала отказалась, но потом Андрей Викторович её убедил в законности действий. У торгового центра «Айсберг» Юлия передала ей 12 000 рублей, паспорт и СНИЛС. Выйдя из автомобиля, и увидев, что Юля идёт за ней, отказалась носить деньги и документы, отдала их ФИО15 

ФИО5 переслал ей номер какой-то банковской карты, который она сообщила ФИО15, и отвезла её к ПАО «Сбербанк России» на ул. Савушкина, 25. ФИО15 сходила в отделение банка, вернувшись, сказала, что деньги перевела. 

12 июня 2019г. по просьбе Андрея Викторовича встретилась с ФИО24, отвезла её в микрофинансовую организацию, а затем по указанию Андрея Викторович отвезла её к дому у магазина «Городок» по ул. Софьи Перовской, напротив старого кладбища. Там в машину села девушка, представившись Ольгой - бухгалтером банка, сообщила, что будет оформлять документы на получение ФИО10 кредита. ФИО10 передала Ольге денежные средства, а та продиктовала номер телефона для направления ей в приложении «WhatsApp» фотографий документов. После чего отвезла Юлию на остановку спортивного комплекса «Звездный», а Ольгу на улицу Яблочкова.

Потерпевшая ФИО14 указывала, что 18 августа 2019г. через социальную сеть «Одноклассники» к ней обратился Андрей, представившийся сотрудником ПАО «Совкомбанк», с предложением получить кредит. Отправила ему свой абонентский номер. Позвонив, Андрей обозначил ей сумму своего вознаграждения, которую необходимо будет передать через бухгалтера ПАО «Совкомбанк» Кристину, посоветовал обратиться в микрофинансовую организацию «Быстро Деньги», взять займ, а после получения кредита погасить его. Согласилась. 

По указанию Андрея поехала в микрофинансовую организацию «Быстро Деньги» в районе рынка «Большие Иссады», получила займ в размере 8 000 рублей. Андрей потребовал передать деньги бухгалтеру Кристине. У ТЦ «Айсберг» передала ФИО4 8 000 рублей и документы для оформления кредита. Вновь позвонил Андрей и велел проехать на ул. Савушкина и ждать на бульваре около танка. Ждала долго, но затем позвонил Андре и попросил подождать дня два. Через два дня поняла, что её обманули, и обратилась в полицию. Ущерб в 8 000 рублей для неё значительный. 

Андрей с абонентского номера 

<

***> в смс-сообщениях указывает ФИО14 о возможности получения кредита, просит сообщить свой номер телефона; ФИО14 сообщает Андрею свой номер телефона 

<

***>; в дельнейшем ФИО14 сообщает о передаче денежных средств Кристине, что следует из скриншотов переписки ФИО14 

ФИО14 опознала ФИО4, как девушку, которой 18 августа 2019г. передала 8 000 рублей, что следует из протокола предъявления лица для опознания от 9 октября 2019г.

ФИО4 встретилась с ФИО14 у ТЦ «Айсберг», получила от ней документы и деньги, удалилась в здание ТЦ «Айсберг», затем вышла из здания, передала ФИО14 документы и ушла, что следует из записи камеры видеонаблюдения.

Давая показания, потерпевший ФИО18 указывал, что в 2019 году с ним связался мужчина, представившийся Андреем Викторовичем - сотрудником ПАО «Совкомбанк», сообщил о предварительном одобрении ему кредита на 300 000 рублей. Заинтересовался предложением. На следующий день Андрей Викторович сообщил об одобрении ему кредита и необходимости внесения на депозит 25000 рублей или половину этой суммы. Попросил свою девушку ФИО19 скинуть принадлежащие ему 10000 рублей на указанный Андреем Викторовичем абонентский номер. ФИО5 сообщил о необходимости для получения кредита приобрести в кредит мобильный телефон «Iphone 7» и передать его бухгалтеру. По указанию Андрея Викторовича приобрел в кредит мобильный телефон «Iphone 7» за 27 643 рубля, страховку стоимостью 5 449 рублей, консультацию «Все включено» сотрудников мобильного магазина «Связной» за 5 529 рублей, две сим-карты ПАО «Вымпелком» за 600 рублей, в общей сложности на 39 221 рубль. 

По указанию Андрея Викторовича проехал к торговому центру «Три Кота», где передал ФИО4, представившейся Ольгой – бухгалтером банка ПАО «Совкомбанк», коробку с мобильным телефоном, документы на телефон, зарядное устройство, аксессуары к нему, две сим-карты. 

Получив телефон, ФИО4 сообщила о необходимости проехать на ул. Савушкина на бульвар к танку для получения денежных средств по кредиту. Прождав в указанном месте 30 минут, стал звонить Андрею Викторовичу и ФИО4, но их телефоны были отключены. Понял, что его обманули. Ущерб в 37 643 рубля для него значительный.

18 августа 2019г. с банковской карты ФИО19 были списаны 10000 рублей и зачислены на абонентский №, что следует из выписок о движении денежных средств.

Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что в июне 2019 года ей потребовалась операция, стоимость которой составляла 100 000 рублей, но банки отказали в выдаче кредита. 

16 июня 2019г. в социальной сети «Одноклассники» к ней обратился мужчина, представившийся Андреем Викторовичем - сотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», и предложил своё содействие в получении кредита. Предложение заинтересовало, и по просьбе Андрея Викторовича сообщила ему свой номер телефона. В телефонном разговоре Андрей Викторович сообщил, что его знакомая бухгалтер по имени Оля оформит документы, подтверждающие факт её работы за 20 000 рублей, которые нужно будет отдать ему из одобренных в качестве кредита денег; предложил немедленно прибыть к торговому центру «Айсберг». Поскольку она находилась в селе Бирючья коса Лиманского района Астраханской области, Андрей Викторович прислал за ней такси. 

Когда находилась у ТЦ «Айсберг», то Андрей Викторович по телефону сообщил о необходимости заведения кредитной истории, без которой не возможно оформить кредит и направил в магазин «Связной» для оформления кредита на покупку мобильного «Iphone 7». В магазине «Связной» оформила в кредит мобильный телефон марки «Iphone 7», стоимостью 42 594 рублей. По указанию Андрея Викторовича передала мобильный телефон, паспорт, трудовую книжку и 500 рублей курьеру по имени Альберт, впоследствии оказавшимся ФИО3. Он сходил на 3 этаж торгового центра для передачи документов бухгалтеру Ольге, а когда вернулся, отдал документы и сообщил, что Ольга приступила к оформлению подтверждающих её работу документов и необходимо подождать на бульваре по ул. Савушкина, рядом с памятником танку. 

В указанном месте ждала около 20 минут. Телефон ФИО3 был отключен. Андрею Викторовичу по абонентскому номеру 

<

***> сообщил, что у Альберта разрядился телефон и через некоторое время он сам подойдет к танку, и они пройдут оформлять кредит в ПАО «Совкомбанк». Прождала еще 30 минут, но, не дождавшись, уехала. 

На следующий день Андрей Викторович велел ей снова оформить в кредит телефон в целях развития кредитной истории. По его указанию в магазине «Связной» оформила в кредит на свое имя мобильный телефон «Iphone 8» за 50639 рублей. По указанию Андрея Викторовича передала бухгалтеру по имени Ольга мобильный телефон. По указанию Андрея Викторовича в этот же день в Евроазиатском торгово-промышленном банке получила кредит в 60 000 рублей, из которых 

<

***> рублей зачислила на баланс его абонентского номера, а 20 000 рублей передала бухгалтеру Ольге. 

На следующий день, 18 июня 2019г. по указанию Андрея Викторовича в компании «Деньги сразу» у ТЦ «Ярмарка» оформила на свое имя займ на 15 000 рублей, а в офисе «Росденьги» микрозайм на 5 000 рублей, купила сендвичи, простой кнопочный мобильный телефон марки «Jinga» за 599 рублей и на какой-то абонентский номер перевела 11 219 рублей 51 копейку. 

По указанию Андрея Викторовича на вызванном им такси поехала на съемную квартиру и по пути передала водителю такси сэндвичи, мобильный телефон марки «Jinga». 

19 июня 2019г. телефон Андрея Викторовича был недоступен. Он перезвонил через два дня, и по его просьбе перевела ему 3024 рубля 39 копеек. 

24 июня 2019г. Андрей Викторович снова позвонил и сообщил о необходимости прибыть в г. Астрахани для получения кредита. В пути следования, по указанию Андрея Викторовича, положила на баланс его абонентского номера 

<

***> рублей. После этого Андрей Викторович перестал отвечать на телефонные звонки и отключил все абонентские номера. Поняла, что её обманули, и похитил у неё 132 759 рублей 90 копеек. Материальный ущерб для нее значительный. 

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указывал, работая в службе такси «Таксолет» 16 июня 2019г. из села Бирючья Коса Лиманского района Астраханской области в г. Астрахань возил девушку ФИО25, которая рассказала, что едет получать кредит и созванивалась с Андреем Викторовичем. Такси было заказано с абонентского номера 

<

***> мужчиной, представившемся Андреем.

Сим карта с абонентским номером 

<

***> находилась в пользовании ФИО3, и с этого абонентского номера имелись телефонные соединения 16 июня 2019г. с ФИО13 по абонентскому номеру 

<

***>, что следует из показаний свидетеля ФИО21 и детализаций телефонных соединений.

17 июня 2019г. с банковской карты ФИО13 были осуществлены переводы по 10000 рублей на счет абонентских номеров 

<

***> и 89881782113, что следует из выписок о движении денежных средств.

18 июня 2019г. на счет абонентского номера 

<

***> поступили денежные средства в сумме 11219 рублей 51 копейка, что следует из выписки о движении денежных средств. 

Абонентские номера 

<

***> в период с 7 по 19 июня 2019г., 89897918161 с 17 по 18 августа 2019г., 

<

***>, 

<

***>, 89881782113, 89171993882 в период с 19 по 21 июня 2019г. находились в зоне действия базовой станции по ул. Рождественская, 16 г. Астрахани, то есть в районе ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Астраханской, и имели соединения в период с 7 по 12 июня 2019г. с ФИО15 по абонентскому номеру 

<

***>, ФИО17 по абонентскому номеру 

<

***>, ФИО10 по абонентскому номеру 

<

***>, 18 августа 2019г. с ФИО14 по абонентскому номеру 

<

***>, ФИО18 по абонентскому номеру 

<

***>, ФИО13 по абонентскому номеру 

<

***>, а также с ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***> и ФИО3 по абонентскому номеру 

<

***>, что следует из детализации телефонных соединений. 

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании абонентских номеров 

<

***>, 89897918161 ФИО1 и ведении именно им под именем Андрей Викторович переговоров с ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО13, ФИО20, ФИО17, а также с ФИО4, ФИО3

Виновность осуждённого подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. 

Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Совокупность всех приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями процессуального закона, суд дал всем доказательствам оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все представленные доказательства были правильно оценены судом первой инстанции как в отдельности, так и в совокупности, и признаны достоверными, поскольку они последовательны и подробны, согласуются и соотносятся между собой.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об умысле осуждённого на хищение чужого имущества путём обмана. 

Все доводы защиты были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми нельзя. Не подтвердились они и при проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нахождение ФИО1 в период совершения преступлений в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, что исключало использование им мобильных телефонов и препятствовало осуществлять звонки потерпевшим, а также не обнаружение у него сотового телефона, вопреки доводам защитника и самого осуждённого, не ставит под сомнение вывод суда о том, что лицом, представлявшимся потерпевшим «Андреем» «Андреем Викторовичем», являлся ФИО1, поскольку это прямо следует из его показаний в ходе предварительного расследования, показаний ФИО4, а также детализации телефонных соединений. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по каждому из пяти преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, а также иной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. 

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина