Дело № 1-151/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001071-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля 2 июля 2024 г.

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Малышкина Е.А., изучив уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 10 ноября 2021 г. в дневное время ФИО1, действующий на основании доверенности №053 от 18 января 2021 г., выданной ИП «ФИО2.», оказал услугу по очистке вентиляции в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно заключенному договору №001595 от 10 ноября 2021 г. о возмездном оказании услуг по очистке вентиляционных каналов в квартирах, дезодорации помещении «сухим паром». После производства работ Потерпевший №1 передала ФИО1 пластиковую банковскую карту №2202200992572949, с номером банковского счета № 40817810111000573079, открытым на её имя в банке ПАО «Сбербанк», для производства оплаты оказанной услуги. Введя данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Iphone», ФИО1 произвел оплату оказанной им услуги, сохранив данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф». Предполагая, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, 10 ноября 2021 г., примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26 февраля 2024 г., в 03 часа 50 минут, находясь по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя сохраненные им 10 ноября 2021 г. данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Iphone», совершил хищение путем перевода денежных средств в сумме 4600 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> на банковский счет № кредитной карты №, открытой на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф банк», тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 4600 рублей, причинив материальный ущерб. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья приходит к выводу о его неподсудности Иловлинскому районному суду Волгоградской области. 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ст. 227 УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

При этом, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая требования ч. 2 ст. 32 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло 26 февраля 2024 г. по адресу: 

<

...>, с использованием данных её банковской карты путем перевода, уголовное дело подсудно Центральному районному суду г. Тулы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. 

Руководствуясь ст.ст. 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.А. Малышкина