Уникальный идентификатор дела 67RS0005-01-2025-008594-41

Дело №2-6270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6270/2025 по иску ООО «АРГО» к ФИО1 о возмещении морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, в обоснования указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2024 года около 3 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном «MERSEDES BENZ ATEGO 1823», двигаясь вне населенного пункта по участку проезжей части в районе 47 кв.м. автомобильной адрес адрес, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой горизонтальной дорожной разметкой 1.1, в нарушение п.1.4, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки, выехал на полосу встречного движения, следуя по ней левой передней частью управляемого автомобиля, совершил столкновение с левой передней частью автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н184МА№3, под управлением фио В результате ДТП водитель марка автомобиля фио от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пассажирам автомобиля марки марка автомобиля фио и фио был причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Водитель ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АРГО». Лицом, причинившим вред, признан ответчик фио, что подтверждается приговором Судогородкого районного суда адрес от 26.09.2024 г. по делу №1-108/2024. фио и фио заявили исковые требования в порядке гражданского судопроизводства в Муромский городской суд к ФИО1, ООО «Арго» о компенсации морального вреда. При рассмотрении указанного иска, на основании мирового соглашения, утвержденного судом ООО «Арго» выплатило фио сумма и фио сумма В связи с изложенным, истец просит в порядке регресса взыскать указанную сумму в размере сумма с ответчика ФИО1

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебной повестки, которая была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2024 года около 3 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном «MERSEDES BENZ ATEGO 1823», двигаясь вне населенного пункта по участку проезжей части в районе 47 кв.м. автомобильной адрес адрес, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой горизонтальной дорожной разметкой 1.1, в нарушение п.1.4, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки, выехал на полосу встречного движения, следуя по ней левой передней частью управляемого автомобиля, совершил столкновение с левой передней частью автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н184МА№3, под управлением фио В результате ДТП водитель марка автомобиля фио от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Виновником ДТП являлся ФИО1 

Приговором Судогородского районного суда адрес от 26.09.2024 года по уголовному делу 31-108/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФЫ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

фио и фио заявили исковые требования в порядке гражданского судопроизводства в Муромский городской суд к ФИО1, ООО «Арго» о компенсации морального вреда. 

При рассмотрении указанного иска, на основании мирового соглашения, утвержденного судом ООО «Арго» выплатило в качестве возмещения морального вреда фио сумма и фио сумма 

На момент ДТП водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АРГО», что подтверждается Трудовым договором № 21 от 05.04.2023 г. и Приказом № 000003 от 31.07.2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В абзаце 2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников, определение которой не является предметом данного гражданского дела.

Следовательно, истец, как сторона, исполнившая обязательство, в данном случае вправе обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, также не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АРГО» к ФИО1 о возмещении морального вреда в порядке регресса подлежат возмещению в заявленном размере в сумме сумма  

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРГО» к ФИО1 о возмещении морального вреда в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРГО» в счет возмещения морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12. 2025 года.