УИД 66RS0006-01-2020-001462-17 Дело № 2а-1657/2020

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнфоТранс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоТранс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непредоставлении сведений о принятых мерах принудительного исполнения (об открытых счетах и вкладах должника в банках) за период с 05 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года. 

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 53418/14/66006-ИП от 29 января 2015 года в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 029 488 рублей 15 копеек. Требования исполнительного документа не исполнены. 27 декабря 2019 года взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя подано заявление о направлении запросов в банки для установления сведений об открытых счетах и вкладах должника. Однако в нарушение требований закона указанное заявление взыскателя не рассмотрено, письменный ответ на заявлений не направлен, сведения о принятых мерах по заявлению (об открытых счетах и вкладах должника в банках) не представлены.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «ИнфоТранс», представивший заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 53418/14/66006-ИП от 29 января 2015 года в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 029 488 рублей 15 копеек в пользу взыскателя ООО «ИнфоТранс».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 2015 по 2019 годы неоднократно были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в банковские организации, ГИБДД, налоговый орган, Пенсионный фонд, операторам связи. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника квартиры по адресу: 

<

 адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 28 февраля 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2

25 апреля 2020 года направлены запросы в банковские организации о наличии счетов должника, откуда ответы не поступили. 

27 декабря 2019 года взыскателем ООО «ИнфоТранс» в адрес Орджоникидзевского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя направлено заявление по вышеуказанному исполнительному производству, в котором просил направить запросы в банки для установления счетов и вкладов должника в банках, перечислив наименование 63 банковских организаций. 

Однако указанное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, ответ на данное заявление взыскателю не направлено, сведения о принятых мерах по указанному заявлению в адрес ООО «ИнфоТранс» не направлены.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения заявления и направления на них ответов, предоставлении информации по заявлению не представлено.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В вышеуказанных заявлениях ООО «ИнфоТранс», в том числе просило совершить конкретные исполнительные действия в виде направления запросов в банковские организации для установления счетов и вкладов должника. Данное заявление судебным приставом-исполнителем в порядке статей 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что заявление взыскателя ООО «ИнфоТранс» не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, ответ на это заявление взыскателю не направлено, информация о принятых мерах по заявлению взыскателю не представлена, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении сведений о принятых мерах по установлению счетов и вкладов должника по заявлению взыскателя ООО «ИнфоТранс» от 27 декабря 2019 года, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнфоТранс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непредставлении сведений о принятых мерах по установлению счетов и вкладов должника по заявлению взыскателя ООО «ИнфоТранс» от 27 декабря 2019 года, в рамках исполнительного производства № 53418/14/66006-ИП от 29 января 2015 года в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Л.Ю. Курищева