Дело № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 18 августа 2017 года №18810129170818253173 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 18 августа 2017 года №18810129170818253173 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, попросив его отменить. Указал, что на момент видеофиксации административного правонарушения 15 августа 2017 года автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, он не управлял, поскольку данный автомобиль передан им в аренду ФИО3

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, попросив рассмотреть ее в свое отсутствие. В суде защитник ФИО1 - Титова К.О. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что автомобиль «Мицубиси Лансер» был передан ФИО1 Р.В.В. как подменный автомобиль на период ремонта транспортного средства «Ниссан Максима», который был завершен 20 августа 2017 года.

Должностное лицо - инспектор по исполнении административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области - ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав объяснения его защитника Титовой К.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 23 августа 2017 года, жалоба направлена в районный суд посредством почтовой связи 04 сентября 2017 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать. 

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года в 23 часа 49 минут водитель транспортного средства «Мицубиси Лансер» 1.3, государственный регистрационный знак №, на 11 км 500м п. Цигломень автодороги Архангельск-Северодвинск, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Превышение водителем скорости движения было зафиксировано с помощью специального технического средства «СТРЕЛКА-СТ.» №107140311, работающим в автоматическом режиме с погрешностью измерения +- 1 км.

В соответствии с данными из карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства «Мицубиси Лансер» 1.3, государственный регистрационный знак №, на момент видеофиксации административного правонарушения являлся ФИО1

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, где указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку на вменяемое ФИО1 административное правонарушение положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется, бремя доказывания невиновности лежит на ФИО1

Пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, ФИО1 в подтверждение передачи им транспортного средства «Мицубиси Лансер» 1.3, государственный регистрационный знак №, в аренду Р.В.В. представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01 июля 2017 года на срок с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года, акт приема-передачи от 01 июля 2017 года, договор на ремонтные работы №, договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Максима» от 11 апреля 2017 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 11 апреля 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство «Мицубиси Лансер» 1.3, государственный регистрационный знак 

<

***>, во владении ФИО1 не находилось. В этой связи ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения (по смыслу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения подателя жалобы к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, постановление №18810129170818253173 от 18 августа 2017 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 18 августа 2017 года №18810129170818253173 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая