ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 января 2017 года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди S4» с г/н 

<

номер> и автомашины «JEEP CK-1MR 715A» с г/н 

<

номер> принадлежащего ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины «JEEP CK-1MR 715A» с г/н 

<

номер> принадлежащего ФИО1 п.13.11 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки «Ауди S4» с г/н 

<

номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «JEEP CK-1MR 715A» с г/н 

<

номер> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», однако страховой случай наступил при использовании ФИО1 Транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 

<

...> рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту регистрации и жительства в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователя или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди S4» с г/н 

<

номер> и автомашины «JEEP CK-1MR 715A» с г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины «JEEP CK-1MR 715A» с г/н 

<

номер> ФИО1 п.13.11 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобиль марки «Ауди S4» с г/н 

<

номер> получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «JEEP CK-1MR 715A» с г/н 

<

номер> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», однако страховой случай наступил при использовании ФИО1 Транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба 

<

...> руб.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья