Судья Чернышов В.В. дело № 22-384/2020

дело № 1-346/2019

УИД №67RS0003-01-2019-003456-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при секретаре Кривоносовой А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

адвоката Лапиковой О.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1 и адвоката Добринской Е.Г. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2019 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лапиковой О.П. в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Череповской М.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2019 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ... гражданин 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 18 апреля 2017 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 У РФ к 1 году лишения свободы. 22 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания; 

- 5 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 июля 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски.

ФИО1 осужден за совершение трех краж из сумок, находившихся при потерпевших, одна из которых – с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены (дата) , (дата) , (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Добринская Е.Г. ставит вопрос об изменении приговора, считая его незаконным, несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, страдает рядом хронических заболеваний, по всем эпизодам написал явки с повинной, что может являться основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Считает, что суд, хотя формально и сослался на эти смягчающие обстоятельства, однако учел их не в полной мере. Просит назначить ее подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 5 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, написание по всем эпизодам явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, второй группы инвалидности, ряда тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что суд не дал должной оценки его заболеваниям, которые без должного лечения в местах лишения свободы усугубляются, «не вменил ему ст.61 УК РФ». Отмечает, что, находясь на подписке о невыезде, данную меру пресечения не нарушал, к административной ответственности не привлекался. Просит назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, исключить из приговора указание на отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, оставив на самостоятельное исполнение приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 июля 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденному разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Установленные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, соблюдены.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в приговоре мотивированы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> группы инвалидности, ряда хронических заболеваний, признаны судом на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд правомерно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в связи с чем обоснованно, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, к чему апеллирует сторона защиты, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено. 

Вопреки позиции стороны защиты обоснованно применены к осужденному и положения ч.4 ст.74 УК РФ, свои выводы о невозможности сохранения условного осуждения суд мотивировал и привел доводы, на основании которых отменил условное осуждение, назначенное за совершение аналогичных преступлений по предыдущему приговору, и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен судом верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова